Після ознайомлення з проєктом нової редакції Положення виникає враження, що це не документ в остаточній редакції, а лише чорнові нотатки, з якими ще працюватимуть фахівці. Незважаючи на те що обсяг документа збільшився, це, на превеликий жаль, не додало йому якості.
Так, за участь у заходах із безперервного професійного розвитку мають нараховуватися бали. Проте невизначеним так і залишилося просте питання — яку кількість балів має бути нараховано та за що саме. Це дуже важливо, оскільки, згідно з новою редакцією, наслідком нарахування неправильної кількості балів є відмова у верифікації заходу безперервного професійного розвитку (п. 23 проєкту Положення), а це означає фактичну неможливість провести відповідний захід та отримати бали.
Якщо за попередньою редакцією нараховані бали обліковувалися «працівником (шляхом створення та ведення особистого освітнього портфоліо) та роботодавцем», то у проєкті пропонується застосування «електронної системи безперервного професійного розвитку фахівців у сфері охорони здоров’я» (далі — система). Тут виникає цілком практичне питання — а чи створена вже ця система?
Це питання, на мій погляд, є ключовим, особливо з огляду на те, що проєктом не передбачено перехідного періоду. Тобто нові правила мають застосовуватись одразу, після набуття постановою чинності.
До системи буде прив’язано майже все, що стосується безперервного професійного розвитку, — і провайдери, і навчальні заходи, і нараховані бали.
Тобто відсутність системи призведе фактично до неможливості здійснення безперервного професійного розвитку, а це, у свою чергу, унеможливить атестацію фахівців.
Згідно з проєктом, Міністерство охорони здоров’я (МОЗ) України має визначити адміністратора системи. Однак не встановлено, яким вимогам має відповідати адміністратор, та яка це має бути особа. На мій погляд, тут існують два варіанти — або адміністратором буде якийсь працівник МОЗ, або це буде третя особа (юридична особа чи фізична особа — підприємець), що здійснюватиме повноваження на підставі договору з МОЗ України. На жаль, однозначної відповіді немає.
Однак це не риторичне запитання. Справа в тому, що, окрім суто технічних функцій щодо підтримання працездатності системи, на адміністратора покладаються і владні функції. Саме адміністратор вирішуватиме, чи відповідає провайдер освітніх послуг та його програма вимогам Положення.
Що робити у тому разі, якщо провайдер освітніх послуг не згодний із рішенням адміністратора?
Як оскаржувати такі рішення? Без однозначного визначення юридичного статусу адміністратора відповісти на це запитання буде неможливо. А це означає відсутність можливості ефективно захистити свої права.
У п. 17 проєкту Положення встановлено, що особа, яка має намір бути внесеною до системи як провайдер безперервного професійного розвитку, подає в електронному вигляді відповідну заяву.
Як у адвоката в мене виникає запитання — кому саме має бути подана така заява? Це, знов-таки, питання цілком практичне. Ми ж усі розуміємо, що у разі направлення заяви не тій особі заява не буде розглянута.
Згідно з п. 21 проєкту Положення, провайдер, який має намір провести захід безперервного професійного розвитку, вносить у систему не пізніше ніж за 6 міс відповідну інформацію.
Звідки виник такий дивний термін — 6 міс? Чому саме 6? Чому не 9, чи не 2?
Як на мене, це дуже великий термін. Як свідчить практика проведення публічних заходів, дійсно, є певна категорія конференцій, які плануються навіть за більший строк. Але багато заходів мають набагато менші терміни реалізації.
Навіщо обмежувати можливість оперативно надавати актуальну інформацію — я не розумію. Давайте пригадаємо оперативні семінари на початку епідемії COVID-19. Якби були чинними такі обмеження, то до моменту проведення запланованого заходу вся інформація, якою організатори бажали поділитися, давно би втратила свою актуальність.
Для тих, хто бажає стати провайдером безперервного професійного розвитку, слід врахувати нові вимоги, встановлені у п. 16 проєкту Положення, та подати відповідну заяву згідно із п. 17 проєкту Положення.
Розгляд заяви має здійснювати адміністратор системи, який має право відмовити у внесенні відомостей до системи щодо особи як провайдера безперервного професійного розвитку.
У якій саме формі здійснюється така відмова, та чи повідомляється про відмову заявник, у який термін та в якій формі — проєктом Положення не визначено.
Це, знов-таки, на практиці призведе до проблем у захисті від недобросовісних дій адміністратора.
Насправді запитань щодо проєкту набагато більше, але навіть наведених достатньо, аби скерувати цей проєкт на доопрацювання.
Олег Юрійович Юдін,
адвокат, голова Ради захисту прав лікарів
