Personalized Cervical Cancer Screening: Risk Stratification, Biomarkers, and Prospects for Individualized Prevention

Cervical cancer (CC) ranks 4th in incidence among women. Current programs require improvement due to low sensitivity of traditional methods and late diagnosis. Objective: to analyze the evolution of approaches to CC screening and substantiate the implementation of a personalized prevention strategy. Materials and methods. An analysis of international studies, clinical guidelines (ASCCP), and the regulatory framework of Ukraine was conducted. Results. HPV testing has higher sensitivity compared to Pap testing. HPV type 16 is associated with the highest risk of developing severe dysplasia. Dual staining p16/Ki-67 reduces the number of colposcopies by one-third. DNA methylation analysis has high predictive value (53%). Ukraine has created a legislative framework for screening modernization, but challenges exist: low vaccination rates, need for personnel training, and infrastructure development. Conclusion. The transition to HPV testing and the application of risk stratification using biomarkers is a key direction for improving the effectiveness of CC prevention in Ukraine.

References

1. Gisca T., Taghavi K., Gama A.D. et al. (2025) Integrating biomarkers into cervical cancer screening — advances in diagnosis and risk prediction: A narrative review. Diagnostics (Basel), 15(24): 3231. DOI: 10.3390/diagnostics15243231.
2. Saslow D., Andrews K.S., Manassaram-Baptiste D. et al. (2020) American Cancer Society guideline for cervical cancer screening. CA Cancer J. Clin., 70(5): 321–346. doi: 10.3322/caac.21628.
3. Рингач Н.О., Кульчицька Т.К., Борецька Н.О. (2022) Аналіз досяжності глобальної цілі елімінації раку шийки матки в Україні. Світ медицини і біології, 3(81): 103–109. doi: 10.26724/2079-8334-2022-3-81-142-147.
4. Quinn B., Miglioretti D.L., Sprague B.L. et al. (2022) Effects of the COVID-19 pandemic on cervical cancer screening in the United States. Gynecol. Oncol., 164(3): 489–495. doi: 10.21873/invivo.13495.
5. Canfell K., Kim J.J., Brisson M. et al. (2020) Cervical cancer screening after human papillomavirus vaccination: Mathematical modeling study of risk-based screening strategies. Lancet, 395(10240): 591–603. doi: 10.20892/j.issn.2095-3941.2025.0387.
6. Galani A., Papapostolou N., Xyla V. et al. (2025) Cervical cancer screening in the HPV-vaccinated and digital era: Reassessing strategies in light of artificial intelligence and evolving risk. Cancers (Basel), 17(19): 3179. DOI: 10.3390/cancers17193179.
7. Наказ МОЗ України від 5.08.2024 р. № 1368 «Про забезпечення скринінгу і ранньої діагностики окремих видів раку та моніторингу стану здоров’я пацієнтів з груп ризику». zakononline.ua/documents/show/529649___774972.
8. Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2025 році. Постанова Кабінету Міністрів України від 24.12.2024 р. № 1503 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 11.04.2025 р. № 409). База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. https://zakon.rada.gov.ua/go/1503-2024-%D0%BF.
9. Kitchener H.C., Canfell K., Gilham C. et al. (2023) Self-sampling and HPV testing in cervical cancer screening (HPV FOCAL trial): Final results. Lancet Oncol., 24(3): 273–284. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2024.02.032.
10. Wright T.C., Stoler M.H., Parvu V. et al. (2020) Evaluation of HPV-16 and HPV-18 genotyping for the triage of women with high-risk HPV+ cytology-negative results. Am. J. Clin. Pathol., 153(3): 381–392. doi: 10.1309/AJCPTUS5EXAS6DKZ.
11. Advancements in Cervical Cancer Screening: Enhancing HPV Testing and Triage Strategies for Improved Risk Assessment. PMC. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12292880/.
12. Perkins R.B., Guido R.S., Castle P.E. et al. (2020) 2019 ASCCP Risk-Based Management Consensus Guidelines for Abnormal Cervical Cancer Screening Tests and Cancer Precursors. J. Low Genit. Tract. Dis., 24(2): 102–131. doi: 10.1097/LGT.0000000000000525.
13. Клінічна настанова, заснована на доказах, «Скринінг раку шийки матки. Ведення пацієнток з аномальними результатами скринінгу та передраковими станами шийки матки». Наказ МОЗ України від 18.06.2024 р. № 1057. Київ: ДП «Державний експертний центр МОЗ України»; 2024. 108 с.
14. Ebisch R.M., Rutten D.W.E., IntHout J. et al. (2022) Evaluation of p16INK4a immunohistochemistry in cervical biopsies: A worldwide study. Int. J. Cancer, 150(2): 273–282. doi: 10.1186/s12905-022-01714-0.
15. Cuzick J., Bergeron C., von Knebel Doeberitz M. et al. (2021) Performance of p16/Ki-67 dual-stained cytology in triaging HPV-positive women: Results from the PALMS study. J. Natl. Cancer Inst., 113(5): 528–535. doi: 10.1016/j.ygyno.2016.10.031.
16. Benevolo M., Mancuso P., Allia E. et al. (2024) Clinical utility of combining extended HPV genotyping with p16/Ki-67 dual stain in HPV-positive women: A prospective study. Clin. Microbiol. Infect., 30(3): 321.e1–321.e6. DOI: 10.1158/1940-6207.CAPR-19-0144.
17. Liao G., Jiang X., Shea B. et al. (2023) Self-sampling for HPV testing and triage with DNA methylation in cervical cancer screening: A population-based study. BMJ, 380: e072159. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2024.02.032.
18. Kelly H., Benavente Y., Pavon M.A. et al. (2022) Association of HPV DNA methylation with cervical intraepithelial neoplasia grade: A systematic review and meta-analysis. Int. J. Cancer, 150(1): 14–26. doi: 10.1186/s13027-021-00382-3.
19. Ковальов О.О., Ковальов К.О. (2022) Профілактика раку шийки матки в Україні під час війни: стратегія «90–70–90», модель Self-скринінгу і тактика test and treat. Медична газета «Здоров’я України». Тематичний номер «Онкологія, гематологія, хіміотерапія», 3(76): 5–8.
20. Центр громадського здоров’я МОЗ України (2024) Як часто проходити скринінг на рак шийки матки та молочних залоз: рекомендації для жінок. phc.org.ua.