Введение
Общеизвестно, что прекращение курения ассоциировано с существенным улучшением состояния здоровья и снижением риска развития различных заболеваний. Несмотря на то что бо`льшая часть курильщиков осознает вред этой привычки и пытается от нее избавиться, лишь немногим это удается. Так, около половины пытавшихся бросить курить без посторонней помощи возвращается к курению спустя 1 нед, и лишь 5% продолжают воздерживаться от курения в течение года (Hughes J.R. et al., 2004).
Шансы бросить курить может повысить поведенческая терапия и лекарственные средства (например никотиновые пластыри или жевательная резинка). Однако эффективность этих методов в долгосрочной перспективе остается сравнительно низкой. Одна из причин этого — отсутствие соответствующих сенсорных и поведенческих аспектов курения (держание сигареты в руке, совершение затяжки и пр.), которые курильщики пропускают, когда пытаются избавиться от никотиновой зависимости.
Действие никотина без сомнения связано с воздействием на «систему поощрения» (reward system) в головном мозгу: соответственно, при регулярном курении возникает психологическая зависимость (Balfour D., 2004). Однако ряд других факторов также может оказывать существенное влияние на формирование табакозависимости. Согласно результатам ряда исследований, впоследствии сенсорные и поведенческие стимулы становятся настолько же «сильными» в этом контексте, как и никотин (Rose J.E. et al., 1993; 2000). Таким образом, теоретически хороший эффект может дать лечение, направленное на оба этих важных компонента зависимости. Указанными преимуществами могут обладать электронные сигареты (ЭС), и некоторые исследования подтверждают их эффективность в воздержании от курения (Bullen C. et al., 2013; Caponneto P. et al., 2013).
ЭС по своему внешнему виду и свойствам схожи с обычными сигаретами, сигарой или трубкой. В основе их действия лежит нагревание пара с/без никотина и специальных добавок, который вдыхают при затяжке. Эффективность в рамках контролируемых рандомизированных клинических испытаний (РКИ) и обсервационных исследований демонстрируют ЭС, содержащие никотин в сравнительно невысоких дозах. Однако различные здравоохранительные организации не поддерживают их использование, даже с учетом того, что количества никотина, содержащегося в ЭС, обычно недостаточно для формирования стойкой зависимости. Некоторые организации поддерживают запрет на использование ЭС.
Разобраться в действенности этой никотинзаместительной терапии попыталась Кокрановская группа по табакозависимости (Cochrane Tobacco Addiction Group) в рамках нового систематического обзора с метаанализом (McRobbie H. et al., 2014).
Отбор исследований
Ученые включили в свой анализ 2 РКИ и 10 проспективных когортных исследований, выбранных из более 589 записей в медицинских базах данных. Дополнительно просмотрены данные научных работ, проводимых в настоящее время.
В 2 РКИ участвовали чуть менее 1 тыс. добровольцев. В первом в качестве активной терапии использовали ЭС с картриджами, содержащими 16 мг никотина или никотиновые пластыри с 21 мг никотина. В качестве контроля использовали ЭС-плацебо. Во втором исследовании картриджи ЭС содержали 7,2 и 5,2 мг никотина. Для контроля также использовали ЭС-плацебо. Что касается обсервационных исследований, то в основном они включали небольшую выборку (до 50 человек), кроме одного исследования, в котором приняли участие 949 добровольцев. В большинстве работ отбирали лиц без соматической патологии и психических расстройств.
Согласно правилам проведения Кокрановских обзоров, проанализирован риск систематической ошибки. В 2 РКИ он оказался низким, то есть риск искажения результатов при их проведении был минимальным. Обсервационные исследования по своему дизайну имеют высокий риск системной ошибки.
Результаты
После анализа результатов РКИ отмечено, что использование ЭС с никотином содействует воздержанию от курения. Вероятность длительного воздержания в сравнении с плацебо выше в 2,29 раза. Кроме того, вероятность уменьшения количества выкуриваемых сигарет в 2 раза при использовании ЭС в сравнении с плацебо достоверно снижалась на 31%. В обсервационных исследованиях получены схожие данные, но точной информации об эффективности не предоставлено, в связи с чем их включили лишь в анализ риска побочных эффектов (таблица) (McRobbie H. et al., 2014).
| Исход (период наблюдения — 6–12 мес) | Относительный эффект (95% доверительный интервал) | Количество участников | Качество доказательств |
|---|---|---|---|
| Воздержание от курения (ЭС с никотином в сравнении с ЭС с плацебо) | 2,29 (1,05–4,96) | 662 | Низкое |
| Воздержание от курения (ЭС с никотином в сравнении с никотиновыми пластырями) | 1,26 (0,68–2,34) | 584 | Очень низкое |
| Уменьшение количества выкуриваемых сигарет на ≥50% (ЭС в сравнении с плацебо) | 1,31 (1,02–1,68) | 612 | Низкое |
| Уменьшение количества выкуриваемых сигарет на ≥50% (ЭС в сравнении с пластырями) | 1,41 (1,20–1,67) | 546 | Очень низкое |
| Побочные эффекты | Возможно увеличение риска раздражения ротовой полости и горла. По результатам РКИ без достоверных различий | 1090 | Низкое |
При сравнении эффективности ЭС с никотином в сравнении с ЭС с плацебо отмечено низкое качество имеющихся доказательств. Это означает, что если в будущем будут опубликованы другие РКИ на эту тему, то вполне вероятно, что они изменят результаты, полученные в рамках данного метаанализа.
Что касается сравнения ЭС с никотиновыми пластырями, то полученные результаты о превосходстве первых в эффективности сомнительны. Для подтверждения этих данных требуются дополнительные исследования.
В рамках РКИ достоверных различий в побочных эффектах не отмечено, однако, по данным обсервационных исследований, при использовании ЭС чаще отмечали раздражение ротовой полости и горла, которое, впрочем, быстро проходило.
Сравнение с другими обзорами
Как отмечает исследовательская группа, результаты этого метаанализа идут вразрез с результатами обзора с участием специалистов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), опубликованного ранее. В нем на основании данных 5 популяционных исследований пришли к выводу, что использование ЭС, напротив, снижает вероятность избавления от никотиновой зависимости на 39%. По мнению Кокрановской группы по табакозависимости, в обзоре ВОЗ использованы данные исследований, имевших ряд ограничений, например кросс- секционный, а не лонгитудинальный дизайн (то есть однократный, а не многократный, в различных временных интервалах, сбор данных об участниках), или в них не определяли период, в течение которого курильщики действительно использовали ЭС.
Выводы
В целом, по мнению авторов, использование ЭС продемонстрировало эффективность в сравнении с плацебо, однако особую важность имеет сравнение этого метода с другими как в качестве самостоятельного лечения, так и в качестве комбинированной терапии. На сегодняшний день публикации подобных качественно проведенных исследований отсутствуют.
Список использованной литературы
- Balfour D. (2004) The neurobiology of tobacco dependence: A preclinical perspective on the role of dopamine projections to the nucleus. Nicotine Tobacco Research, 6(6): 899–912.
- Bullen C., Howe C., Laugesen M. et al. (2013) Electronic cigarettes for smoking cessation: a randomised controlled trial. Lancet, 382(9905): 1629–1637.
- Caponetto P., Campagna D., Cibella F. et al. (2014) EffiCiency and Safety of an eLectronic cigAreTte (ECLAT) as tobacco cigarettes substitute: a prospective 12-month randomized control design study. PLoS One, 8(6): e66317.
- Hughes J.R., Keely J., Naud S. (2004) Shape of the relapse curve and long-term abstinence among untreated smokers. Addiction, 99(1): 29–38.
- McRobbie H., Bullen C., Hartmann-Boyce J., Hajek P. (2014) Electronic cigarettes for smoking cessation and reduction. Cochrane Database of Systematic Reviews, 12: CD010216.
- Rose J.E., Behm F.M., Levin E.D. (1993) Role of nicotine dose and sensory cues in the regulation of smoke intake. Pharmacology Biochemistry & Behavior, 44(4): 891–900.
- Rose J.E., Behm F.M., Westman E.C., Johnson M. (2000) Dissociating nicotine and nonnicotine components of cigarette smoking. Pharmacology Biochemistry & Behavior, 67(1): 71–81.
