Начиная выступление, И. Зупанец отметил, что, по данным Всемирной организации здравоохранения, клиническая фармакология занимает около 80% профессиональной деятельности врача любой специальности, включая хирургические. Из всех проблемных вопросов в области клинической фармакологии весьма актуальными являются аспекты обращения инновационных (оригинальных) и генерических препаратов — двух основных групп лекарственных средств, присутствующих на фармацевтическом рынке. Их соотношение на рынках разных стран неодинаково, однако следует признать, что в Украине отмечается значительное преобладание генерических препаратов. Согласно Государственному формуляру лекарственных средств Украины (ГФЛС), 85% всех лекарственных средств составляют генерические препараты и лишь 15% — оригинальные.
По словам докладчика, структура потребления препаратов на украинском фармацевтическом рынке отличается от таковой развитых стран. К примеру, в топ-10 лекарственных препаратов фармацевтического рынка США лидирующие позиции занимают статины, в отличие от украинского фармацевтического рынка, в структуре которого статины не входят даже в топ-20 лекарственных средств. Возможно, поэтому летальность по причине сердечно-сосудистых заболеваний в Украине составляет 65,8% (95,7 на 100 умерших).
Кроме того, по данным Британского национального формуляра лекарственных средств, в мире зарегистрировано более 2400 международных непатентованных наименований лекарственных средств, из них в ГФЛС представлено 22,8% отечественных и 38,7% зарубежных, а 38,5% — вообще отсутствуют на фармацевтическом рынке Украины. Этот парадокс украинского фармацевтического рынка объясняется рядом как субъективных, так и объективных факторов.
В последнее время в связи с ограничением государственных расходов на здравоохранение в ряде стран значительно усилилось внимание к применению генерических препаратов. Даже в экономически развитых странах применение генериков стимулируется государством при обязательном соблюдении патентных прав производителей оригинальных лекарственных средств. В экономическом аспекте генерик всегда предпочтительнее оригинального препарата, поскольку не требует огромных финансовых затрат на создание и дальнейшее изучение свойств, а также более доступен широким слоям населения по причине более низкой стоимости. А вот вопрос эффективности и безопасности при применении генерических препаратов остается открытым.
Сегодня в Украине производитель может зарегистрировать препарат различными способами: по полному досье, по результатам сравнительных клинических исследований на ограниченном контингенте пациентов, по биовейверам (фармацевтической эквивалентности), по литературной справке («хорошо изученное медицинское применение»), по биоэквивалентности. Однако, учитывая большую емкость украинского рынка генериков по сравнению с инновационными препаратами, которая составляет 80–90%, такие вопросы, как количество препаратов, исследованных на биоэквивалентность, и качество проведенных исследований остаются для участников украинского фармацевтического рынка по-прежнему актуальными.
Как отметил И. Зупанец, на данный момент изучение эквивалентности генерических препаратов референтным является вопросом национальной безопасности и одной из важнейших задач в обеспечении населения эффективными и безопасными лекарственными средствами. В результате сравнительного изучения кларитромицина (производства компании «Abbott») и 40 генериков из 13 стран Азии и Латинской Америки установлено, что:
- в 8 препаратах содержание действующего вещества не соответствовало стандартам компании-разработчика;
- 70% исследованных генериков растворяются значительно медленнее оригинального препарата, что критично для их усвоения;
- у 24 препаратов превышен 3% предел допустимых примесей (до 32%).
Соответственно, замена оригинального препарата на неэквивалентный генерический препарат приводит к снижению эффективности терапии, в том числе социально значимых заболеваний, распространению резистентности бактериальных и вирусных патогенов, увеличению количества случаев тяжелых осложнений и инвалидности, увеличению расходов системы здравоохранения, снижению качества и продолжительности жизни населения.
В ходе доклада подробно рассмотрен ряд распространенных мифов относительно оригинальных и генерических препаратов. В частности, всегда ли инновационный препарат является брэндом?
Как отметил И. Зупанец, создание инновационного препарата является достаточно длительным и дорогостоящим процессом. В большинстве случаев на разработку нового лекарственного средства от стадии изыскания новой молекулы до стадии регистрации затрачивается 10–15 лет, а цена создания такого лекарственного препарата обходится фармацевтической компании примерно в 1,3 млрд дол. США. Ежегодно в мире синтезируется более 30 тыс. новых молекул, обладающих необходимым потенциалом для того, чтобы стать действующим веществом. Однако лишь 2 тыс. (6,7%) из них проходят этап доклинических исследований; 200 (0,67%) доходят до I фазы клинических исследований; 40 (0,13%) — до II фазы; 12 (0,04%) — до III фазы; 8 (0,027%) попадают на фармацевтический рынок и только 1 (0,003%) продолжает оставаться на рынке спустя несколько лет.
Брэнд и блокбастер являются маркетинговыми понятиями и, по сути, представляют собой позитивно узнаваемый образ, определяемый уникальностью субстанции, высокой эффективностью и безопасностью. Популярная, легко узнаваемая и защищенная символика, высокий комплаенс, эксклюзивность препарата, высокое качество, образ производителя, эмоциональное восприятие препарата составляют понятие брэнд.
Инновационный препарат может стать брэндом и называться блокбастером лишь в том случае, когда объем его продаж превысит 1 млрд дол. США. Как правило, практически каждый инновационный препарат ожидает судьба копирования и появления на фармацевтическом рынке генерических препаратов, количество которых достигает своего максимального значения где-то через 20 лет с момента выхода оригинального препарата. Длительный путь от момента создания новой молекулы до внедрения препарата на фармацевтический рынок могут преодолеть лишь конкурентоспособные инновационные препараты. Основа будущего успеха на фармацевтическом рынке состоит в востребованности лекарственного средства, и только время может показать, насколько конкурентоспособным оно окажется.
В связи с появлением таких новых для врачей, провизоров и пациентов понятий, как оригинальные лекарственные средства, брэнды, блокбастеры, одноисточниковые препараты, генерики, генерические генерики, брэндированные генерики, возникает ряд трудностей. Так, по словам И. Зупанца, о существовании таких понятий, а также различиях между ними имеют представление лишь 60% врачей, 75% провизоров и 20% пациентов. Большинство этих терминов не только непонятны потребителям, но и не несут какой-либо информации о качестве самого препарата.
Опровергая миф об идентичности брэнда и генерика, докладчик привел основные преимущества оригинальных препаратов:
- производство только согласно стандартам надлежащей производственной практики (Good Manufacturing Practice — GMP) и при строгом контроле всех этапов производственного процесса;
- многократно подтвержденная клиническая эффективность;
- высокое качество субстанции;
- доверие к брэнду;
- всесторонняя доклиническая и клиническая изученность — фармацевтическая компания — производитель оригинального препарата проводит значительное количество клинических исследований не только до момента регистрации лекарственного средства, но и после внедрения препарата на фармацевтический рынок, и при получении определенных данных, вносит изменения в инструкцию по медицинскому применению.
Раннее наступление значимого клинического эффекта также является одним из основных преимуществ оригинальных препаратов перед генериками, поскольку позволяет сократить длительность курса терапии, продолжительность нетрудоспособности, количество дополнительных назначений и диагностических мероприятий, необходимость госпитализации и, следовательно, стоимость лечения.
Значительное многообразие лекарственных форм оригинального препарата позволяет проводить ступенчатую терапию, чем значительно повышает комплаентность как пациента, так и врача, поскольку возникает высокая степень свободы и отсутствуют узкие рамки при выборе схемы лечения.
По словам докладчика, для того чтобы говорить о возможности замены оригинального препарата генерическим, а также их идентичной эффективности и безопасности, необходимо провести изучение биоэквивалентности. В данном случае изучается и сравнивается биодоступность оригинального препарата и генерика. В свою очередь, на уровень биоэквивалентности может влиять и ряд фармацевтических факторов: физико-химические свойства и качество субстанции, вспомогательные вещества, технологический процесс, условия хранения, тип упаковки и др. Наличие биоэквивалентности позволяет с высокой степенью вероятности предполагать, но не утверждать наличие терапевтической эквивалентности, которая равна клинической эффективности и безопасности. Следовательно, именно терапевтическая эквивалентность является основным требованием взаимозаменяемости. Тем не менее, как показывает практика, при производстве генерического препарата не всегда есть возможность учесть все факторы, которые необходимы для сохранения качества субстанции, ее терапевтической эквивалентности и, соответственно, воссоздать точную копию оригинального препарата.
Касательно Украины в контексте проблемы взаимозаменяемости И. Зупанец привел следующие данные: брэнд заменяется генериком в 68%, генерик брэндом — в 12% и генерик генериком — в 20% случаев. Однако в реальной практике врачи и провизоры не располагают точными данными относительно терапевтической эквивалентности лекарственных средств и, соответственно, их взаимозаменяемости.
Согласно статистике в 11% случаев врачи считают, что «переключение» с оригинального препарата на генерик или с генерика на генерик является основной причиной развития побочных эффектов. И действительно, по имеющимся данным, соотношение количества побочных реакций оригинальных и генерических лекарственных средств составляет 11,8 и 88,2% соответственно. Как результат, возникает порочный круг: увеличение затрат на лекарственные средства для купирования/лечения побочных эффектов ведет к увеличению количества дней нетрудоспособности и сроков лечения с последующим снижением качества жизни.
Итак, существует миф о том, что генерический препарат предпочтительнее оригинального, но соответствует ли это действительности?
Как отмечено ранее, генерический препарат, по сравнению с оригинальным, обладает лишь одним преимуществом — более низкой стоимостью. Однако данное преимущество теряет свое значение при учете эффективности такого препарата и его безопасности. Ведь применение неэквивалентного генерика может привести к более высокой стоимости лечения.
Одними из основных причин возникновения данного феномена могут являться низкая или высокая величина биодоступности по сравнению с оригинальным препаратом, а также низкая стабильность и наличие примесей, вызывающих непредвиденные побочные эффекты, что приводит к более низкой эффективности и/или безопасности генерического препарата. Только наличие полной информации о соблюдении стандартов GMP при производстве генерика, его фармакокинетической и терапевтической эквивалентности при сравнении с оригинальным препаратом делают обоснованным поиск фармакоэкономических преимуществ генерического препарата.
В заключение И. Зупанец представил основные пути борьбы с недоброкачественными генериками:
- соблюдение принципов доказательной медицины;
- непрерывное повышение квалификации врачей, провизоров и медицинских представителей, интеграция с системой образования;
- разработка доступных информационно-справочных систем: базы данных — реестра групп генерических лекарственных средств (по аналогии с «Orange Book»), оперативной системы оповещения (интернет-ресурсы) о новых генерических лекарственных препаратах, прошедших исследование на биоэквивалентность.
Сергей Боровик
Впервые опубликовано
в «Еженедельнике АПТЕКА» № 967(46)
