Имплантацию водителей ритма у пациентов с синдромом удлиненного интервала Q–T в большинстве случаев проводят необоснованно, более того, сам синдром удлиненного интервала Q–T очень часто диагностируют ошибочно — к такому выводу в ходе нового исследования пришли ученые Клиники Мэйо (Mayo Clinic), Рочестер, США. Результаты работы опубликованы в журнале «Heart Rhythm».
Известно, что удлинение интервала Q–T может быть результатом применения некоторых лекарственных препаратов, нарушения электролитного обмена и других неспецифических состояний. Истинный синдром удлиненного интервала Q–T является довольно редкой патологией, однако трудности в его диагностике и высокий риск неблагоприятных исходов при несвоевременном лечении часто приводят к гипердиагностике состояния и назначению сверхагрессивной терапии, в том числе имплантации водителя ритма.
В ходе выполненной работы ученые под руководством доктора Майкла Акермана (Michael Ackerman) проанализировали данные 1227 пациентов, у которых специалисты подозревали наличие синдрома удлиненного интервала Q–T. У 670 (54,6%) из них диагноз ретроспективно подтвержден, у 557 (45,4%) — нет. Ученые отметили, что 170 пациентам (14% из всей когорты) имплантирован водитель ритма, причем 157 из них входили в группу с подтвержденным заболеванием, а 13 — нет, более того, у них не было диагностических критериев, являющихся показанием для безотлагательного вживления кардиовертера-дефибриллятора.
Комментируя данную работу, доктор Чарльз И. Берул (Charles I. Berul) из Университета Джорджа Вашингтона (George Washington University), США, отметил, что он поражен количеством пациентов, которым ошибочно диагностирован синдром удлиненного интервала Q–T, а также частотой безосновательной имплантации водителя ритма, которая может привести к серьезным осложнениям. Он полагает, что среди специалистов необходимо проводить профессиональную переподготовку, в ходе которой особое внимание требуется уделить диагностическим критериям необходимости установки водителя ритма. Пока не существует стандартов для диагностики синдрома удлиненного интервала Q–T, а действующие протоколы имеют ограничения, специалистам необходимо применять клинические рекомендации, генетическое тестирование, а также детальный сбор общего и семейного анамнеза. В конечном счете диагноз не должен основываться исключительно на выявленном удлиненном интервале Q–T при отсутствии других признаков заболевания.
Часто диагностика рассматриваемой патологии затруднена, ее симптомы могут маскироваться под различные виды аритмий, вызывающие обморочные состояния и временную пролонгацию интервала Q–T. Очень важно проводить поэтапное лечение при синдроме удлиненного интервала Q–T, включающее применение блокаторов β-адренорецепторов и проведение левосторонней симпатической денервации. Только при отсутствии клинического эффекта от такой терапии можно задумываться об имплантации водителей ритма, однако такое лечение следует рассматривать как последний возможный вариант. Необходимо помнить, что этот шаг, особенно для пациентов молодого возраста, несет пожизненные риски, и потому решение об установке кардиовертера-дефибриллятора должно быть тщательно взвешенным.
Доктор Ч.И. Берул подчеркнул, что только у 34 (22%) пациентов из тех, которым установлен водитель ритма, имели показания к этому первого класса, у 9 пациентов, которым ошибочно диагностирован синдром удлиненного интервала Q–T и установлен кардиовертер-дефибриллятор, не было ни одного показания к данной процедуре. Примечательно, что 12 участникам (7 — с синдромом удлиненного интервала Q–T и 5 — без изучаемой патологии) удалили водитель ритма, и в течение 5,5 года после этого ни у одного из них не отмечалось развития сердечно-сосудистых осложнений.
- Berul C.I. (2015) Shocking numbers — re-education to reduce inappropriate ICD utilization for congenital long Q–T Syndrome. Heart Rhythm, December 24 [Epub. ahead of print].
- Gaba P., Bos J.M., Cannon B.C. et al. (2015) Implantable cardioverter-defibrillator explantation for overdiagnosed or overtreated congenital long Q–T syndrome. Heart Rhythm, December 8 [Epub. ahead of print].
- Hackethal V. (2016) Long-Q–T syndrome overdiagnosed, overtreated in cohort study. Medscape, January 12 (http://www.medscape.com/viewarticle/857075).
Юлия Котикович
