В свежем выпуске журнала «Circulation» опубликованы результаты оценки эффективности нового комбинированного препарата в рамках рандомизированного контролируемого клинического исследования (РКИ). Препарат не только продемонстрировал эффективность при сердечной недостаточности, но и оказался более действенным, чем традиционно применяемый ингибитор ангиотензинпревращающего фермента эналаприл. Речь идет о препарате LCZ696, содержащем молекулу вальсартана (блокатор рецепторов ангиотензина) и сакубитрила (ингибитор неприлизина).
РКИ под названием PARADIGM-HF проводили в 47 странах в 1043 научных учреждениях с общим участием более 10 тыс. пациентов. Исследуемая выборка состояла из лиц со сниженной фракцией выброса (≤40%), уровнем натрийуретического пептида типа B в плазме крови ≥150 пг/мл и с легкой/умеренной симптоматикой, которая хорошо контролировалась диуретиками, блокаторами β-адренорецепторов и антагонистами минералокортикоидных рецепторов. Одна группа участников принимала исследуемый препарат, другая — эналаприл. Курс лечения при целевой дозе составил 8 мес. На протяжении этого периода оценивали влияние препаратов на клиническое ухудшение самочувствия пациентов и на биомаркеры прогрессирования сердечной недостаточности.
Среди полученных результатов ученые отмечают следующие:
При приеме LCZ696 необходимость в добавлении нового препарата для терапии, внутривенном введении лекарственных средств или повышении дозы диуретика на протяжении >1 мес возникала достоверно реже (520 случаев против 60 у эналаприла; относительный риск (ОР) 0,84; р=0,003).
LCZ696 достоверно снижал частоту экстренных госпитализаций по поводу сердечной недостаточности, включая повторные, на 30% по сравнению с эналаприлом (р=0,017). Это же касается госпитализаций по любым кардиоваскулярным причинам (ОР 0,88; р<0,001) и всех госпитализаций (ОР 0,88; р<0,001).
Средняя продолжительность госпитализаций в группе LCZ696 и в группе эналаприла была примерно одинакова, однако тем, кто принимал первый препарат, реже требовалась интенсивная терапия (на 18%), внутривенное введение позитивных инотропных агентов (на 31%), трансплантация сердца или имплантация кардиального прибора (на 22%).
Несмотря на более частую интенсификацию лечения и большее количество смертей тяжелобольных в группе эналаприла, большее число пациентов, по мнению лечащего врача, имели значительное ухудшение состояния (как минимум на 1 пункт по Функциональной классификации хронической сердечной недостаточности Нью-Йоркской кардиологической ассоциации) по сравнению с теми, кто принимал LCZ696. Это же касается и субъективной оценки пациентами своего состояния.
У тех, кто принимал экспериментальный препарат, уровни циклического гуанозинмонофосфата (сGMP) в моче и натрийуретического пептида В в плазме крови были выше, а N-терминального про-BNP и тропонина Т — ниже, чем при приеме эналаприла. Эти различия стали явными, начиная с 4-й недели терапии, и наблюдались на протяжении всех 8 мес экспериментального периода.
В целом, в сравнении с рекомендованными дозами эналаприла комбинированный препарат оказался более эффективным не только в снижении смертности, но и рисков множественных проявлений клинического ухудшения у пациентов с сердечной недостаточностью. Также отметим, что исследование спонсировалось фармацевтической компанией — производителем экспериментального препарата.
- Packer M., McMurray J.J.V., Desai A.S. et al. (2015) Angiotensin receptor neprilysin inhibition compared with enalapril on the risk of clinical progression in surviving patients with heart failure. Circulation, 131: 54–61.
Виталий Безшейко
