Сравнение эффективности акупунктуры и плацебо в рамках нового рандомизированного контролируемого исследования с участием пациентов пожилого возраста с хронической болью в коленном суставе не продемонстрировало существенных различий. Причем это касается как традиционной акупунктуры с использованием иголок, так и лазерной акупунктуры.
Как отмечает доктор Ким Беннел (Kim Bennell) из Мельбурнского университета (Австралия), принимавший участие в проведении исследования, клинические руководства рекомендуют консервативные нефармакологические интервенции для лечения при остеоартрите коленного сустава (то есть модификация образа жизни, уменьшение массы тела, регулярные физические упражнения, физиотерапия, ортопедические приспособления), однако многие прибегают к альтернативным методам, включая акупунктуру. Однако результаты нового исследования не подтвердили ее эффективность.
В нем приняли участие 282 пациента в возрасте ≥50 лет, которые испытывали боль в колене >3 мес практически ежедневно. По количественной шкале участники оценивали боль в среднем на 4 балла из 10 и отмечали утреннюю скованность в суставе длительностью <30 мин.
Пациентов случайным образом распределили на четыре группы с назначением: игловой акупунктуры (n=70), лазерной акупунктуры (n=71), плацебо-процедуры, симулирующей лазерную акупунктуру (n=71). Пациентам 4-й контрольной группы не проводили никаких интервенций (n=71).
Акупунктуру проводили 8 семейных врачей, которые состояли в Австралийском медицинском акупунктурном сообществе (Australian Medical Acupuncture College), со средним стажем 19,6 года. Использовали комбинированный метод Восточного и традиционного Китайского медицинского стиля акупунктуры.
Кроме общей интенсивности боли, боли при ходьбе, исследователи измеряли физическое функционирование с помощью индекса WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; 0–68 баллов, большее количество баллов — более выраженные нарушения) и среднее ограничение ежедневной активности на протяжении предыдущей недели (0–10 баллов, большее количество баллов — сильнее ограничения). Оценка четырех основных показателей после лечения представлена в таблице.
коленного сустава пациентов после лечения
| Показатель | Общая боль (0–10) | Функционирование по индексу WOMAC (0–68) | Боль при ходьбе (0–10) | Ограничение активности (0–10) |
|---|---|---|---|---|
| 12 нед (непосредственно после лечения) | ||||
| Контроль | 4,4 | 23,0 | 4,3 | 3,8 |
| Игловая акупунктура | 3,3 | 22,5 | 3,4 | 3,3 |
| Лазерная акупунктура | 3,4 | 21,9 | 3,6 | 3,0 |
| Плацебо-процедура | 3,4 | 21,7 | 3,7 | 2,8 |
| 1 год | ||||
| Контроль | 4,6 | 23,6 | 4,4 | 4,1 |
| Игловая акупунктура | 4,0 | 22,4 | 4,1 | 3,4 |
| Лазерная акупунктура | 4,0 | 22,6 | 4,1 | 3,7 |
| Плацебо-процедура | 3,9 | 21,6 | 4,2 | 3,9 |
Как свидетельствуют результаты, ни игловая, ни лазерная акупунктура достоверно не снижали интенсивность боли или функционирование сустава в сравнении с плацебо. Это касается измерений, проведенных сразу после курса лечения, и тех, которые провели через 1 год.
В сравнении с контролем достоверные улучшения выявлены в показателях боли для обоих видов акупунктуры, однако это касалось только измерений, проведенных непосредственно после терапии, но не через 1 год.
Для большинства остальных измеряемых показателей и побочных эффектов достоверных различий не выявили.
По словам К. Беннела, в ряде исследований, в которых акупунктура демонстрировала хорошие результаты, пациенты принимали решение об участии в них, поскольку верили в ее эффективность.
В данной работе исследователи использовали экспериментальный дизайн, предложенный Марвином Зеленом для рандомизированных клинических испытаний в 1979 г. Изначально участники предполагали, что участвуют в так называемом natural history study (то есть исследовании, в котором наблюдают лиц с повышенным риском возникновения какого-либо патологического состояния), включавшем заполнение опросников о боли в коленном суставе и симптомах на протяжении года.
После включения в исследование пациентов распределили в одну из четырех групп. Тем, кто попал в одну из лечебных групп, предложили пройти акупунктуру. Лица контрольной группы не знали, что принимают участие в клиническом исследовании.
Доктор Эндрю Викерс (Andrew Vickers), опубликовавший систематический обзор и метаанализ, посвященные использованию акупунктуры при хронической боли, в своей недавней статье в журнале «JAMA» подчеркивает, что в некоторых руководствах все же присутствуют рекомендации по этому методу лечения. Например, Американское врачебное сообщество (American College of Physician’s) рекомендует акупунктуру в качестве метода выбора (наряду с мануальной терапией или упражнениями) для пациентов с болью в нижней части спины. Национальный институт здоровья и совершенствования медицинской помощи (National Institute for Health and Care Excellence — NICE) рекомендует акупунктуру при хронической головной боли или мигрени при неэффективности фармакотерапии. При этом NICE и Американская академия ортопедических хирургов (American Academy of Orthopaedic Surgeons) не рекомендуют использовать акупунктуру при остеоартрите.
- Harrison P. (2014) Acupuncture Falls Short in Chronic Knee Pain. Medscape, 1 October (http://www.medscape.com/viewarticle/832617).
- Hinman R.S., McCrory P., Pirotta M. et al. (2014) Acupuncture for Chronic Knee Pain: A Randomized Clinical Trial. JAMA, 312(13): 1313–1322.
- Vickers A.J., Linde K. (2014) Acupuncture for Chronic Pain. JAMA, 311(9): 955–956.
Виталий Безшейко
