Уже около половины столетия литий применяют в терапии пациентов с биполярным аффективным расстройством (БАР). За время его применения соли лития стали своеобразным золотым стандартом в лечении пациентов с этим расстройством, а спектр его применения расширился и на униполярную депрессию как дополнительного препарата при резистентности к стандартному лечению и высоком риске суицида.
Однако ввиду результатов многих рандомизированных контролируемых клинических испытаний, особое внимание в контексте терапии БАР привлекает такая группа препаратов, как атипичные антипсихотики, которые также демонстрируют высокую эффективность. Это сравнительно молодая группа лекарственных средств, изначально применяемых для лечения шизофрении. В отличие от традиционных нейролептиков, эти препараты обладают более мягким действием и редко вызывают экстрапирамидные побочные эффекты, а в одном из недавних метаанализов (Leucht S. et al., 2009), опубликованном в рейтинговом международном медицинском журнале «The Lancet», четыре представителя класса продемонстрировали даже более высокую эффективность в лечении этого расстройства, нежели традиционные нейролептики.
Если атипичные нейролептики постепенно вытесняют традиционные препараты в лечении пациентов с шизофренией, то в контексте БАР ситуация неоднозначна. На часть вопросов, касающихся этой проблемы, попыталась найти ответы исследовательская группа во главе с доктором медицины Эндрю Ниренбергом (Andrew Nierenberg) из Гарвардской медицинской школы (Harvard Medical School) в рамках нового исследования. Его результаты представили на Ежегодной встрече Американского сообщества по клинической фармакологии (American Society of Clinical Pharmacology Annual Meeting).
В исследовании приняли участие 482 пациента с БАР, которых случайным образом распределили на две группы с назначением лития (n=240) или кветиапина (атипичный нейролептик, n=242). Для лития средняя доза составила 900 мг, а средняя максимально переносимая — 1007,5 мг. Для кветиапина — 300 и 344,9 мг соответственно. Исследовательский период составил 6 мес.
Результаты оказались довольно неожиданными — 24 и 27,3% пациентов группы лития и кветиапина соответственно продолжали принимать назначенные препараты в качестве монотерапии после первых 6 мес. Как отмечает Э. Ниренберг, пациенты не требовали другой терапии, хотя предполагали, что практически всем участникам придется назначить дополнительное лечение. Использование шкал Общее клиническое впечатление — индекс эффективности (Clinical Global Impression — Efficacy Index) и Необходимые дополнительные клинические назначения (Necessary Clinical Adjustment) также не показало достоверных различий между группами.
Некоторые различия, однако, выявили, что, во-первых, применение лития было ассоциировано с более выраженными побочными эффектами, хотя эти различия были минимальными. Ученые ожидали, что кветиапин даст более выраженный седативный эффект, но эти ожидания не подтвердились.
Во-вторых, кветиапин оказывал более благоприятное влияние у пациентов с большим количеством симптомов мании, а литий — при более выраженной тревоге, хотя эти различия, опять-таки, были минимальными.
Еще одним неожиданным открытием было то, что пациенты с БАР 2 (депрессия + гипомания) лучше поддавались терапии, чем те, у которых диагностировали БАР 1 (депрессия + мания или смешанный эпизод).
Несмотря на то что оба препарата были одинаково эффективны, в целом лишь у ¼ пациентов наблюдалась ремиссия после 6 мес терапии. Это свидетельствует о необходимости разработки и внедрении более эффективных схем лечения (добавление других препаратов, психотерапии) или изучения и разработке новых препаратов.
- American Society of Clinical Psychopharmacology (ASCP) (2014) Annual Meeting. Presented 16 June.
- Leucht S., Corves C., Arbter D. et al. (2009) Second-generation versus first-generation antipsychotic drugs for schizophrenia: a meta-analysis. The Lancet, 374(9657): 31–41.
- Lowry F. (2014) Lithium, Quetiapine Equally Effective for Bipolar Disorder. Medscape, 18 June (http://www.medscape.com/viewarticle/826967).
Виталий Безшейко
