Альтернативная акушерская подготовка (ААП), традиционная для некоторых стран Западной Европы, подразумевает участие в ведении беременности и родов домашней акушерки (midwife) — лица, не имеющего высшего или профессионального среднего медицинского образования. Вопрос о том, может ли ААП действительно служить альтернативой традиционной медицинской помощи, в последние годы активно обсуждается медицинской общественностью.
Согласно результатам систематического обзора Кокрановского сотрудничества, ААП связана с лучшими исходами беременности по сравнению с традиционной тактикой ведения беременности и родов врачом общей практики или врачами-специалистами.
В обзор вошли 13 клинических исследований с общим числом участниц 16 242. Из них 8 исследований посвящены изучению ААП у женщин с низким риском осложнений, 5 — с высоким. Авторы исследования учитывали исходы беременности как для матери, так и для плода: применение региональной анестезии (эпидуральной или спинальной), кесарево сечение, инструментальные вагинальные роды (применение щипцов или вакуум-экстракция плода), самопроизвольные вагинальные роды, рассечение промежности во время родов, преждевременные роды (срок беременности <37 нед), самопроизвольное прерывание беременности и неонатальная смертность (на сроке беременности ≥24 нед).
Согласно результатам систематического обзора, при ААП в среднем на 17% реже проводится региональная анестезия (относительный риск (ОР) 0,83; 95% доверительный интервал (ДИ) 0,76–0,90); на 16% реже — эпизиотомия (ОР 0,84; 95% ДИ 0,76–0,92); на 12% реже применяется инструментальное родоразрешение (ОР 0,88; 95% ДИ 0,81–0,96).
Также женщинам с ААП в процессе родов на 16% чаще не проводилась никакая анестезия (ОР 1,16; 95% ДИ 1,04–1,31); роды с ААП немного чаще проходили как самопроизвольные вагинальные (ОР 1,05; 95% ДИ 1,03–1,08). Чаще всего на родах присутствовала та же домашняя акушерка, которая вела беременность (ОР 7,83; 95% ДИ 4,15–14,80).
У женщин, рандомизированных в группу ААП, был ниже риск преждевременных родов (ОР 0,77; 95% ДИ 0,62–0,94) и гибели плода до 24 нед гестации (ОР 0,81; 95% ДИ 0,66–0,99).
В то же время роды с ААП в среднем продолжались на 0,5 ч дольше (95% ДИ 0,27–0,74 ч), а ОР необходимости проведения кесарева сечения достоверно не отличался при применении ААП (ОР 0,93; 95% ДИ 0,84–1,02).
Также не выявлено значимых различий касательно риска самопроизвольного прерывания беременности и неонатальной смертности (на сроке беременности ≥24 нед) (ОР 1,00; 95% ДИ 0,67–1,51), равно как и в отношении общей неонатальной смертности (ОР 0,84; 95% ДИ 0,71–1,00).
При этом в большинстве исследований сообщается о том, что женщины более удовлетворены ААП, чем стандартной медицинской помощью.
Тем не менее Нэнси С. Робертс (Nancy S. Roberts), заведующая отделом акушерства и гинекологии в сети Main Line Health, Брин-Мор, США, в своем комментарии для ресурса Medscape отметила, что хотя домашние акушерки могут иметь прекрасные отношения с пациентами, однако актуальна одна проблема: понять, когда больной нуждается в помощи более высокого уровня. По мнению Н.С. Робертс, если возникнет задержка на этом этапе, то результаты могут быть катастрофическими.
Нельзя забывать и о том, что есть группы высокого риска развития осложнений: многоплодная беременность; роженица в возрасте старше 40 лет; женщины с соматическими патологиями или осложнениями беременности — такой контингент однозначно не может считаться подходящим для ААП.
Для создания объективной картины необходимы также исследования, которые оценили бы модель ААП с позиции долговременных последствий: послеродовой депрессии, недержания мочи и кала, боли во время полового акта, длительной боли в промежности и родовых травм ребенка.
Brown T. (2013) Midwives improve outcomes, says Cochrane Review. Medscape, Aug 23 (http://www.medscape.com/viewarticle/810005).
Sandall J., Soltani H., Gates S. et al. (2013) Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women. Cochrane Database Syst. Rev., Aug 21, CD004667 [Epub ahead of print].
Алина Жигунова
