Как известно, железо — критически необходимый элемент для формирования эритроцитов, поступающий в организм с пищей. При тяжелой кровопотере часто возникает необходимость в аллогенном переливании крови, однако этот вид терапии ассоциирован с тяжелыми побочными эффектами, высокими затратами и нередкой нехваткой материала для переливания.
В связи с этим активно ведется поиск альтернативных методов лечения таких случаев. В частности, 15 августа 2013 г. в «British Medical Journal» Эдвард Литтон (Edward Litton) и соавторы опубликовали систематический обзор и метаанализ, посвященный оценке влияния препаратов железа на необходимость аллогенного переливания крови.
В обзор вошли 72 рандомизированных контролируемых исследования (РКИ), отобранных из более 1815 работ, с общим количеством участников — 10 605. Основными конечными точками были: уровень гемоглобина в крови, риск гемотрансфузии и риск инфекции, вторичными — побочные эффекты, анафилаксия, смертность, длительность пребывания в стационаре и затраты.
Как и ожидалось, при внутривенном применении препаратов железа отмечено повышение концентрации гемоглобина со стандартизированной средней 6,5 г/л (95% доверительный интервал (ДИ) 5,1–7,9 г/л).
Риск переливания крови также был снижен. При активной терапии препаратами железа необходимость в гемотрансфузии снизилась на 26% (относительный риск (ОР) 0,74; 95% ДИ 0,62–0,88). Больший эффект внутривенных препаратов железа наблюдался при сочетанном применении стимуляторов эритропоэза. Более низкая исходная концентрация ферритина также была ассоциирована со сниженным риском переливания крови при лечении препаратами железа.
Что касается инфекционных заболеваний, при внутривенном применении препаратов железа риск их возникновения был достоверно повышен на 33% (ОР 1,33; 95% ДИ 1,10–1,64) при сравнении с пероральным его применением или плацебо. Риск инфекций не зависел от исходного уровня ферритина, трасферриновой сатурации, дозы железа, применения эритроидных стимуляторов.
Внутривенные препараты железа не оказывали влияния на смертность, частоту возникновения нежелательных эффектов. Среди всей выборки их прием был ассоциирован только с 8 случаями анафилаксии.
В своих выводах авторы отметили, что, несмотря на такие очевидные преимущества, как снижения риска переливания крови и повышения концентрации гемоглобина, внутривенные препараты железа повышают риск инфекций, что может ограничивать их широкое применение. С другой стороны, данные, подтверждающие повышение риска инфекций, носят ограниченный характер. Так, на выборке пациентов, проходящих диализ, или после хирургических вмешательств повышения риска не наблюдалось. Это же касается и мышиных моделей анемии.
Кроме того, оценка риска инфекций не являлась основной конечной точкой большинства научных работ, что повышало возможность потери данных и могло привести к погрешностям в результатах. Вдобавок к этому не выявлено зависимости риска инфекций от дозы введенных внутривенно препаратов железа, а эта интервенция не повышала риск смерти и риск развития нежелательных явлений. В связи с этим, по мнению авторов, существует необходимость в дальнейшей оценке связи данной терапии с риском инфекций в рамках клинических исследований с использованием максимальной статистической мощности для этих измерений.
Litton E., Xiao J., Ho K.M. (2013) Safety and efficacy of intravenous iron therapy in reducing requirement for allogeneic blood transfusion: systematic review and meta-analysis of randomised clinical trials. BMJ, 347: f4822.
Виталий Безшейко
