Данные двух независимых исследований дают основания считать, что активное наблюдение женщин после биопсии доброкачественных (подтвержденных гистологически) новообразований молочной железы не имеет преимуществ перед рутинными скрининговыми обследованиями.
На заседании Американского рентгенологического общества (American Roentgen Ray Society) в Ванкувере были обнародованы результаты исследования, проходившего в Онкологическом центре Моффит (Moffitt Cancer Center) в Тампа, штат Флорида.
В исследование были включены 388 женщин, перенесших биопсию с гистологически подтвержденными доброкачественными заболеваниями молочной железы как с, так и без признаков атипии клеток. Ни в одном из последующих обследований пациенток — через 6 и 12 мес — не выявлено рака молочной железы.
Через 24 мес после первичной биопсии в 2 (1,02%) случаях из 197 получен положительный результат. Обе женщины были старше 40 лет, поэтому можно было ожидать выявления патологических изменений в ходе рутинного скринингового обследования (маммографии).
За 2 года наблюдения более 6% пациенток перенесли повторную биопсию, в результате которой был подтвержден доброкачественный процесс в молочной железе.
Руководитель исследования Шеннон Рид (Shannon Reed) считает, что причисление пациенток с доброкачественными заболеваниями молочной железы после биопсии к группе повышенного риска приводит к избыточному обращению за медицинской помощью и более частым назначениям повторных биопсий.
Национальные рекомендации США (National Comprehensive Cancer Network guidelines) предписывают наблюдение — аппаратную визуализацию и осмотр специалиста — каждые 6–12 мес в течение 1–2 лет после биопсии доброкачественного новообразования молочной железы.
«Для женщин в возрасте старше 40 лет вполне достаточно обычного ежегодного скрининга в соответствии с рекомендациями Американского колледжа радиологии (American College of Radiology), — утверждают Ш. Рид и ее коллеги. — Пациентки в возрасте до 40 лет в дополнительных осмотрах вообще не нуждаются».
Отказ от дополнительных обследований поволил бы снизить лучевую нагрузку, уменьшить тревогу женщин и рациональнее использовать медицинские ресурсы. Единственным исключением могут быть женщины с выявленными при гистологическом исследовании признаками атипии.
В ретроспективном исследовании, проведенном группой из Йельского университета (Yale) под руководством Хайме Гейзель (Jaime Geisel), произведен анализ собственной базы данных 145 женщин, которым выполнена биопсия с использованием магнитно-резонансной томографии (174 доброкачественных образования). 125 пациенток были повторно обследованы через ≥6 мес.
В 160 случаях доброкачественных результатов биопсии при повторном осмотре новообразования расценивались как стабильные или не определялись. Другие 12 вызывали обеспокоеннось по поводу правильности (точности) места взятия биопсии. Таким пациентам рекомендовали дальнейшее наблюдение, несмотя на стабильность процесса в зоне биопсии или даже его исчезновение. В 2 случаях нетипичность ситуации потребовала выполнения повторной биопсии. В результате у одной пациентки был подтвержден доброкачественный процесс, а у другой — протоковая гиперплазия с минимальной атипией, которая оставалась стабильной в последующие 6 мес наблюдения.
Отсутствие расхождений результатов приведенных исследований позволяет сделать вывод об отсутвии необходимости интенсивного подхода к ведению данной категории пациентов.
Phend C. (2012) Normal Breast Screening OK After Benign Biopsy (www.medpagetoday.com/HematologyOncology/BreastCancer/32503).
Дмитрий Поспелов
