Телемедицина как направление медицины, основанное на использовании компьютерных и телекоммуникационных технологий для обмена медицинской информацией с целью повышения качества диагностики и лечения конкретных пациентов, включает множество направлений — от телемедицинских консультаций и систем дистанционного биомониторинга состояния пациентов с хроническими патологиями до применения сложных дистанционных мобильных медицинских комплексов. В последние десятилетия на телемедицину возлагаются большие надежды как на инструмент, позволяющий оказывать медицинскую помощь максимально своевременно и качественно.
Тем не менее результаты опубликованного в апреле 2012 г. в журнале «Archives of Internal Medicine» исследования, посвященного изучению эффективности систем телемониторинга для пациентов пожилого возраста с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой, дыхательной систем, почек, не внушают оптимизма.
Участниками исследования стали 205 пациентов в возрасте >60 лет (в среднем — 80,3 года) с вышеуказанными хроническими патологиями, которые относились к группе высокого риска госпитализации в связи с возрастом и коморбидностью. Отобранная случайным образом группа телемониторинга (около половины участников) получила в свое пользование домашние электронные системы для телемониторинга, которые ежедневно в течение 5–10 мин проводили биометрию (артериальное давление, частота сердечных сокращений, масса тела и др.) с отсылкой результатов специальной команде врачей, также применялся метод ежедневного сбора дистанционных отчетов о самочувствии пациентов (медицинскими сестрами по телефону), при необходимости проводили видеоконференции. Члены контрольной группы получали стандартную медицинскую помощь с обычными посещениями как медицинского персонала первичного звена, так и (при потребности) специалистов.
Пол Такахаси (Paul Takahashi) и его коллеги из Клиники Мейо (Mayo Clinic), Рочестер, США, проанализировали такие показатели, как частота вызова бригады скорой помощи и госпитализаций, количество дней, проведенных в стационаре в течение 12 мес после начала исследования, а также смертность в обеих группах пациентов. В отношении частоты вызова бригады скорой помощи и госпитализаций значимых отличий между группами не выявлено: 63,7% в группе телемониторинга против 57,3% — в контрольной группе (p=0,35). Аналогичная ситуация сложилась и в отношении количества дней, проведенных в стационаре. Кроме того, у пациентов группы телемониторинга частота госпитализаций и вызовов скорой помощи осталась неизменной по сравнению с периодом до начала применения методов телемедицины.
Заслуживает внимания тот факт, что в течение 12 мес наблюдения смертность в контрольной группе составила 3,9%, в то время как в группе телемониторинга — 14,7% (p=0,008). Авторы исследования пока затрудняются найти объяснение подобному росту смертности среди пациентов, использующих телемониторинговые системы, особенно с учетом отсутствия достоверных различий по частоте госпитализаций. По мнению П. Такахаси, возможно, сыграл роль какой-либо неучтенный фактор, например поддержка ухаживающих лиц или доступ к транспортировке.
Или же, как сообщил в интервью «Reuters Health» Харлан Крумхольц (Harlan Krumholz), кардиолог из Школы медицины Йельского университета (Yale University School of Medicine), штат Коннектикут, США, избыточный контроль действительно способен нанести пациентам вред — например в ситуации, когда врач чрезмерно сильно реагирует на незначительные изменения биометрических показателей и назначает лечение, хотя при отсутствии телемониторинга эти изменения остались бы незамеченными и проблема, возможно, решилась бы без медицинского вмешательства. Безусловно, мониторинговые системы — полезный инструмент, однако людям необходимо научиться верно действовать в соответствии с предоставляемой этими устройствами информацией. Х. Крумхольц настаивает на том, что на данном этапе использование систем телемониторинга следует ограничить сугубо научно-исследовательскими целями; для широкого применения их можно будет рекомендовать лишь после выяснения всех спорных моментов и исключительно для тех категорий пациентов, которым это действительно необходимо.
П. Такахаси также полагает, что требуются дальнейшие исследования для определения верной тактики работы с системами телемониторинга: «Сами по себе компьютеры не помогут и не навредят — важно, что сделаете вы сами с полученной информацией. Я думаю, как только мы сможем создать эффективный план работы с подобными устройствами, сразу возникнут изменения к лучшему».
Что касается стоимости вышеуказанных устройств, то телемониторинг обойдется примерно в 1–2 тыс. дол. для каждого пациента в год.
Напомним, согласно доложенным на ежегодной конференции Американского общества торакальных хирургов (American Thoracic Society) в 2011 г. результатам метаанализа (13 исследований, n>40 000), проведенного Марком Фрейманом (Marc Freiman) и Рендой Вайнер (Renda Wiener) из Бостонского медицинского центра (Boston Medical Center), смертность среди критически больных пациентов достоверно не снижалась при использовании систем телемониторинга.
American Thoracic Society (2011, May 16) Telemonitoring may not offer improved outcomes for critically ill patients. ScienceDaily (http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110516111643.htm).
Pittman G. (2012) Telemonitoring may not help older patients. Medscape (http://www.medscape.com/viewarticle/762147).
Takahashi P.Y., Pecina J.L., Upatising B. et al. (2012) A Randomized Controlled Trial of Telemonitoring in Older Adults With Multiple Health Issues to Prevent Hospitalizations and Emergency Department Visits. Arch. Intern. Med., Apr. 16 [Epub ahead of print].
Алина Жигунова
© Agcuesta/Dreamstime.com/Dreamstock.ru
