Противоэпилептические (антиэпилептические) препараты (ПЭП) применяют для уменьшения выраженности болевого синдрома с 1960-х годов. Так, ПЭП карбамазепин (carbamazepine — CBZ) был внедрен в 1968 г. в клиническую практику вначале для применения при невралгии тройничного нерва (цит. по: Юрьев К.Л., 2004).
Наибольшего терапевтического ответа при применении ПЭП в качестве болеутоляющих средств следует ожидать при состояниях, сопровождающихся хронической нейропатической болью. В отличие от ноцицептивной боли, возникновение которой связано с активацией периферических болевых рецепторов — ноцицепторов (например при артрите), нейропатическая боль возникает при поражении соматосенсорной системы на любом ее уровне, начиная от периферического нерва и кончая корой головного мозга.
Прегабалин (pregabaline — PGB) относят к новейшим, третьего поколения, ПЭП (Luszczki J.J., 2009).
Цель систематического обзора Кокрановского сотрудничества (Moore R.A. et al., 2009) — оценить анальгезирующую эффективность и безопасность прегабалина при острых и хронических болевых синдромах. Содержание обзора существенно не изменялось со времени написания (10 мая 2009 г.). Кокрановские обзоры регулярно проверяются и при необходимости обновляются.
Поиск релевантных рандомизированных контролируемых испытаний осуществляли в электронных базах данных MEDLINE, EMBASE, CENTRAL по май 2009 г., а также в списках источников литературы идентифицированных публикаций и online базах данных клинических испытаний.
Авторам обзора не удалось найти четких свидетельств в отношении благоприятных эффектов прегабалина при остром болевом синдроме в послеоперационный период. Также не выявлено исследований прегабалина при хронической ноцицептивной боли (например при артрите).
Установлена эффективность прегабалина в суточных дозах 300; 450 и 600 мг у пациентов с постгерпетической невралгией, болезненной диабетической нейропатией, центральной нейропатической болью и фибромиалгией (19 испытаний, 7003 участника). Прегабалин в дозе 150 мг/сут, как правило, был неэффективен.
Эффективность препарата продемонстрирована в отношении дихотомических исходов (наблюдения с двумя возможными категориями, такими как умер/жив, курит/не курит, есть/нет — см. Спасокукоцкий А.Л. (ред.-сост.), 2001), отражающих умеренное и выраженное болеутоляющее действие. Об эффективности прегабалина свидетельствовало и снижение показателя выбывания пациентов из испытаний вследствие неэффективности лечения, усиливающееся с повышением дозы препарата.
Наилучшие (наименьшие) показатели NNT (Number Needed to Treat) — количество больных, которых необходимо лечить прегабалином, чтобы достичь выраженного болеутоляющего эффекта (снижения интенсивности боли по крайней мере на 50% по сравнению с исходной) у 1 больного — при применении препарата в дозе 600 мг/сут по сравнению с плацебо составили: при постгерпетической невралгии — 3,9 (95% доверительный интервал (ДИ) 3,1–5,1); при болезненной диабетической нейропатии — 5,0 (ДИ 4,0–6,6); при центральной нейропатической боли — 5,6 (ДИ 3,5–14); при фибромиалгии — 11 (ДИ 7,1–21). То есть среди рассмотренных состояний болеутоляющая эффективность прегабалина наибольшая — при постгерпетической невралгии, наименьшая — при фибромиалгии.
При применении прегабалина в дозе 600 мг/сут у 15–25% участников регистрировали сонливость, у 27–46% — головокружение. Количество прекративших лечение (выбывших из испытаний) из-за побочных явлений составляло 18–28%. По частоте возникновения серьезных побочных явлений группы активного лечения и плацебо статистически значимо не различались.
Таким образом, прегабалин может быть эффективен при патологических состояниях, сопровождающихся нейропатической болью, а также при фибромиалгии. Выраженный болеутоляющий эффект прегабалина следует ожидать у незначительного количества пациентов, гораздо чаще возможно достижение умеренного эффекта. При лечении прегабалином в диапазоне доз 300–600 мг/сут эффективность была оценена как хорошая или очень хорошая у 35% пациентов с постгерпетической невралгией, у 50% — с болезненной диабетической нейропатией и у 40% — с фибромиалгией. Однако у многих пациентов эффект может быть незначительным или даже отсутствовать. В большом количестве случаев также возможно прекращение лечения из-за развития побочных явлений. Для достижения максимального болеутоляющего эффекта и с целью минимизации побочных явлений важное значение в данном случае приобретает индивидуализация лечения.
Голубев В.Л. (2008) Боль — междисциплинарная проблема. РМЖ (Русский медицинский журнал), специальный выпуск «Болевой синдром», с. 3–7.
Спасокукоцкий А.Л. (ред.-сост.) (2001) Глоссарий руководства для составителей Кокрановских обзоров. Версия 4.1. Укр. мед. часопис, 1(21): 115–135 (http://www.umj.com.ua/uploads/archive/21/pdf/972_rus.pdf?upload=).
Юрьев К.Л. (2004) Медикаментозное лечение эпилепсии у взрослых пациентов: обзор доказательных клинических рекомендаций. Укр. мед. часопис, 4(42): 5–27 (www.umj.com.ua/archive/42/449.html).
Luszczki J.J. (2009) Third-generation antiepileptic drugs: mechanisms of action, pharmacokinetics and interactions. Pharmacol. Rep., 61(2): 197–216.
Moore R.A., Straube S., Wiffen P.J., Derry S., McQuay H.J. (2009) Pregabalin for acute and chronic pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 3. Art. No.: CD007076. DOI: 10.1002/14651858.CD007076.pub2.
Константин Юрьев
