При проведении интравитреальных инъекций широко распространена практика антибиотикопрофилактики инфекционных осложнений, в частности эндофтальмита, для чего могут быть назначены местные антибиотики (в форме глазных капель). С учетом того, что необоснованное назначение антибиотиков способствует селекции антибиотикорезистентной микрофлоры, канадские ученые задались целью выяснить, есть ли необходимость в профилактическом назначении антибактериальных препаратов в этом случае или можно обойтись без них.
Результаты их исследования доложены на Всемирном конгрессе офтальмологов (World Ophthalmology Congress — WOC), проходившем с 16 по 20 февраля 2012 г. в Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты.
«В целом риск возникновения эндофтальмита при интравитреальных инфекциях крайне низок, ведь они выполняются в асептических условиях, — пояснил Вай-Чин Лэм (Wai-Ching Lam) из Университета Торонто (University of Toronto), Онтарио, Канада. — Однако в последнее время число проводимых интравитреальных инъекций растет невероятными темпами, потому вопрос инфекционных осложнений весьма актуален. Пока единственным средством для их профилактики с доказанной в рандомизированных исследованиях эффективностью является обработка инъекционного поля раствором повидон-йода».
Для того чтобы определить, насколько эффективно применение местных антибиотиков в отношении профилактики инфекций глазного яблока, исследователи ретроспективно изучили информацию за 2005–2010 гг., предоставленную 3 оперирующими офтальмологами из различных учреждений. За это время интравитреальные инъекции проводились 2465 пациентам с диабетической ретинопатией, возрастной дегенерацией сетчатки и окклюзией вены сетчатки. Общее количество инъекций составило 15 895 (в том числе — 2465 введений ранибизумаба, 9386 — бевацизумаба, 935 — триамцинолона и 121 — пегаптаниба).
Процедура проводилась всеми 3 врачами по одинаковой схеме, включающей и обработку инъекционного поля раствором повидон-йода, местную анестезию и использование стерильного инструментария. Однако после инъекций тактика офтальмохирургов отличалась: один из них использовал местные антибиотики (в основном — хинолонового ряда) однократно, сразу после окончания процедуры; другой назначал их на период 5 сут; третий — вообще не применял антибиотикопрофилактики.
В течение 4 нед после этого пациенты осматривались относительно выявления признаков эндофтальмита. Всего за это время развилось 9 случаев эндофтальмита, при это только у 3 пациентов удалось высеять патогенную бактериальную флору: Streptococcus viridians, mitis и faecalis (по 1 случаю). В 2 случаях из 3 после соответствующего лечения острота зрения у больных полностью восстановилась, однако в 1 случае достичь этого не удалось. Таким образом, для выбранной когорты пациентов частота постинъекционного эндофтальмита составила 0,061%, что согласуется с данными предыдущих исследований.
В группе пациентов, получавших местные антибиотики однократно, частота эндофтальмита составила 0,083%; в группе, получавшей антибиотики в течение 5 сут, — 0, 061%; среди тех, кто вовсе не проходил антбиотикопрофилактики, эндофтальмит развился лишь в 0,037% случаев.
Вай-Чин Лэм предполагает, что такие показатели демонстрируют возможность формирования антибиотикорезистентной бактериальной флоры при однократном закапывании растворов антибиотика. Кроме того, наибольшее число бактериальных осложнений наблюдалось при инъекции триамцинолона — что, очевидно, связано с его иммуносупрессивным действием.
Таким образом, авторы исследования полагают, что в назначении местных антибиотиков после проведения интравитреальных инъекций нет необходимости, поскольку это может даже повысить риск развития эндофтальмита.
Canavan N. (2012) Antibiotic Use With Intravitreal Injection Unnecessary. Medscape (www.medscape.com/viewarticle/759499).
Алина Жигунова
© Tiler84/Dreamstime.com/Dreamstock.ru
