В течение нескольких десятилетий немногие вопросы в медицине оставались столь же дискутабельны, как этические аспекты эвтаназии. Медицинские эксперты и широкая общественность не находили возможности прийти к консенсусу, который бы уравновешивал представления о достойной смерти с точки зрения интересов личности и общества в целом.
Специальная сессия в рамках Конгресса анестезиологов Европейской ассоциации анестезиологов (Euroanaesthesia 2017 — The European Anaesthesiology Congress), состоявшегося 3–5 июня 2017 г. в Женеве, Швейцария, вновь была посвящена рассмотрению этого спорного этического вопроса.
Европейская ассоциация паллиативной помощи (The European Association for Palliative Care) определяет эвтаназию как осознанную помощь врача в прерывании жизни пациента путем назначения ему необходимых фармакологических препаратов по добровольной и компетентной просьбе пациента.
Представители Больницы Беллерив (Bellerive Hospital) и Университетских клиник Женевы (University Hospitals of Geneva), Швейцария, высказали мнение в поддержку эвтаназии, подчеркнув, что указанные аспекты паллиативной помощи представляются важными и до определенной степени ожидаемыми в отдельных кругах общества. Объясняя подобную точку зрения, докладчики отметили, что успехи современной медицины могут вызывать опасения относительно длительности жизни, наполненной невыносимыми страданиями. В пользу такого мнения также может свидетельствовать то, что в настоящее время в развитых странах прогнозируемая смерть в результате медицинских решений более вероятна, чем внезапная. Поэтому, основываясь на этом положении, можно предполагать, что личное самоопределение пациента уже может играть ведущую роль даже в принятии экзистенциальных решений о времени и обстоятельствах прекращения своей жизни.
Так, доктор Дьедонне-Рам (Dieudonné-Rahm) отметил, что наиболее оправданными аргументами в пользу эвтаназии являются уважение к самостоятельности, справедливости, состраданию, честности, индивидуальной свободе и правдивости. Уважение к автономии личности предполагает сосредоточение на ощущениях качества и смысла жизни с точки зрения индивидуальности. Тогда как правдивость суждений и действий помогала бы ограничить продолжающиеся незримые страдания умирающего и членов его семьи. Тем не менее для принятия адекватных решений о вопросе эвтаназии необходимы законопроекты, взвешенно регулирующие этические нюансы и препятствующие необоснованным действиям в данной сфере медицинской практики.
Контраргументы были предоставлены доктором Каллумом Маккелларом (Calum MacKellar), директором по исследованиям Шотландского совета по биоэтике человека (Scottish Council on Human Bioethics), Эдинбург, Шотландия. По мнению К. Маккеллара, с определенной позиции человеческое достоинство отражает самоопределение личности в соответствии с индивидуальными ценностями, желаниями и отношениями, демонстрирующими принятые стандарты приличия. И с этой точки зрения право умереть с достоинством предполагает воспринимаемое право человека умереть тогда, когда он сам более не представляет какой-либо ценности своей жизни.
Однако существует еще одно определение достоинства, которое имеет гораздо больше последствий и относится к самой структуре цивилизованного общества. Это достоинство, которое поддерживает постоянную, неизмеримую, неприкосновенную и равную ценность всех членов общества. Поэтому сквозь призму таких представлений легализация эвтаназии сможет означать, что все общество согласно с тем, что жизни отдельных людей могут не иметь присущего им изначального смысла. По мнению доктора К. Маккеллара, такие действия негласно могут сообщить обществу о том, что сама ценность и значение индивидуальной человеческой жизни основаны только на субъективных выборе и решениях, а также на соответствии этой жизни определенным стандартам качества. В результате такое понимание может затронуть все общество, а не только его представителей, причастных к эвтаназии, пусть и во благо отдельной личности. В целом, основой контраргументов в отношении этических аспектов осознанных медицинских вмешательств, направленных на прекращение жизни страдающего пациента, является представление об эвтаназии как об узаконенном триггере суицида, а не о гуманной мере избавления от страданий.
В заключение К. Маккеллар отметил, что если бы понимание жизни было связано только с ожиданиями счастья и удовольствия, тогда у каждого индивида были бы различные представления о ценностях и достоинствах, а цивилизованное общество постигла бы участь пережитка прошлого. В противном же случае обществу необходимо признать, что все жизни прекрасны и ценны вне зависимости от степени страданий и бремени для окружающих. Поэтому усилия медицинской общественности стоит направлять в сторону поиска лучших стратегий паллиативного ухода, контроля боли и поддержки страдающих пациентов.
Таким образом, актуальные подходы к эвтаназии в Европе основаны на индивидуальной воле и авторитете человека, а не на прогнозировании его будущего клиницистами. Однако в силу широты спектра кросс-культурного контекста ценностей и взглядов достижение реального общемирового консенсуса, вероятно, невозможно.
- European Society of Anaesthesiology (2017) Questions raised over physician-assisted suicide. ScienceDaily, June 4 (https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170604115809.htm).
Наталья Савельева-Кулик
