Острый риносинусит: современный взгляд на проблему, возможности фитотерапии в комплексном этиопатогенетическом лечении | Ukrainian Medical Journal

Риносинусит представляет собой единый этиопатогенетически связанный воспалительный процесс слизистой оболочки носа и придаточных пазух, как правило, развивающийся на фоне острой респираторной вирусной инфекции, при котором нарушены аэрация и дренажная функция придаточных пазух носа. Согласно основному документу в странах Европы, содержащему современные данные об определении, этиологии, патогенезе, диагностике и рекомендованной тактике лечения всех форм риносинусита — Европейскому меморандуму по риносинуситу и полипозу носа (European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps — EPOS) 2012 г. — при продолжительности воспалительного процесса в придаточных пазухах <12 нед его расценивают как острый риносинусит. Последний характеризуется внезапным появлением ≥2 симптомов (один из которых — назальная обструкция или выделения из носа) ± лицевой боли ± снижения или утраты обоняния — у взрослых; внезапным появлением ≥2 симптомов (назальная обструкция или бесцветное назальное отделяемое или дневной и ночной кашель) — у детей (Fokkens W.J. et al., 2012). Хотя в медицинской литературе часто упоминают «острый синусит», в настоящее время международно признан термин «острый риносинусит» (МОЗ України, 2014).

Актуальность проблемы

Острый риносинусит (ОР) является одним из наиболее распространенных заболеваний, побуждающих пациентов обращаться за медицинской помощью, и пятым наиболее распространенным состоянием, при котором назначают антибиотики (Anon J.B. et al., 2004; Косяков С.Я. и соавт., 2007; Rosenfeld R.M. et al., 2007). В структуре оториноларингологической патологии частота ОР составляет около 20%. Считается, что у 5–15% взрослого и 5% детского населения планеты присутствует риносинусит в той или иной форме (Шадыев Т.Х. и соавт., 2013). Ежегодно заболевание диагностируют у 30 млн взрослых жителей США, в общей сложности им страдают 14,7% американцев (Anand V.K., 2004; Anon J.B. et al., 2004; Rosenfeld R.M. et al., 2007; National Institute of Allergy and Infectious Diseases, 2012). В странах Европы за медицинской помощью по поводу ОР ежегодно обращаются 8,4–12% взрослого населения (Varonen H. et al., 2004; Wang D.Y. et al., 2011).

По данным литературы, частота возникновения риносинусита у детей — ввиду возрастных анатомо-физиологических особенностей — практически в 2 раза выше, чем у взрослых, однако диагностируют его значительно реже (Катилов А.В. и соавт., 2010). Отмечено, что распространенность риносинусита наиболее высока в странах северного полушария и ассоциирована с высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха в сочетании с сырым климатом (Митин Ю.В. и соавт., 2008). Значительное повышение заболеваемости ОР отмечают в холодное время года — в период эпидемии гриппа и острых респираторных вирусных инфекций (Babar-Craig H. et al., 2010; Пухлик С.М. и соавт., 2011). Взрослый человек ежегодно переносит 2–5 эпизодов острой респираторной вирусной инфекции, из которых 0,5–2% осложняются острым бактериальным риносинуситом (Wang D.Y. et al., 2011). В то же время представляет научный и практический интерес существенное повышение заболеваемости ОР, преимущественно гаймороэтмоидитом, в летний период — в сезон купания (марисинусит) (Пухлик С.М. и соавт., 2011).

В настоящее время, несмотря на совершенствование способов диагностики и лечения, распространенность воспалительной патологии придаточных пазух носа, в том числе рецидивирующих и хронических форм, не только не снижается, но продолжает повышаться (Пухлик С.М. и соавт., 2011). Риносинусит часто приводит к временной потере трудоспособности и существенно сказывается на качестве жизни больных, причем это ухудшение может быть даже более выражено, чем при ишемической болезни сердца и хронической обструктивной болезни легких. У 26% пациентов риносинусит сопровождается развитием или прогрессированием депрессии (Лопатин А.С., Свистушкин В.М., 2009).

Все вышеизложенное обусловливает актуальность выбора оптимальной тактики этиопатогенетического лечения при риносинусите как одном из наиболее частых заболеваний не только в оториноларингологической, но также педиатрической и общей врачебной практике.

Цели и принципы этиопатогенетического лечения при ОР

Понимание основных этапов развития заболевания является важным условием его комплексного — этиотропного, патогенетического, симптоматического — лечения.

Результаты исследований подтверждают, что ОР вирусной природы вызван в основном респираторными вирусами (риновирус, респираторно-синцитиальный, аденовирус, коронавирус). Спектр возбудителей бактериального ОР остается относительно постоянным и наиболее часто представлен Streptococcus pneumoniae и Haemophilus influenzae, реже — Streptococcus pyogenes, Moraxella catarrhalis (чаще у детей), Staphylococcus aureus, анаэробами (Лопатин А.С., Свистушкин В.М., 2009).

Под влиянием вирусов разрушаются реснички клеток мерцательного эпителия, развивается отек слизистой оболочки, который вызывает дисфункцию, а в дальнейшем — блокаду соустий придаточных пазух носа. Разрушение ресничек, нарушение вентиляции придаточных пазух с повышением вязкости секрета на фоне усиления отека слизистой оболочки резко снижают эффективность мукоцилиарного транспорта и приводят к нарушению дренажа, что создает условия для развития вторичного бактериального воспаления: острый вирусный риносинусит быстро трансформируется в поствирусный бактериальный. Таким образом, основными целями патогенетической и симптоматической терапии при ОР являются уменьшение отека и воспаления, нормализация реологических свойств назального секрета и эффективная элиминация патологического содержимого.

В Украине в настоящее время медицинская помощь пациентам с ОР на первичном этапе осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Украины от 16.07.2014 г. № 499 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при грипі та гострих респіраторних інфекціях», в ЛОР-практике руководствуются протоколом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Украины от 24.03.2009 г. № 181 «Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Отоларингологія», с учетом рекомендаций ряда международных документов — EPOS, Американского общества инфекционных болезней (Infectious Diseases Society of America — IDSA) и др. (МОЗ України, 2009; 2014; Chow A.W. et al., 2012; Fokkens W.J. et al., 2012).

К основным группам лекарственных средств, применяемых для воздействия на отдельные этиопатогенетические звенья заболевания, относят антибактериальные, противоотечные, противовоспалительные, муколитические препараты (Шкорботун В.А., 2014). Обязательным компонентом лечения является иммунореабилитация — применение препаратов с иммуномодулирующим действием.

Принимая во внимание многофакторность патогенеза риносинусита, во всех руководящих документах признано отсутствие доказательств эффективности любого варианта монотерапии — как общей, так и местной. Залогом успеха является комплексное лечение, направленное на основные звенья этиопатогенеза заболевания.

Потенциал фитотерапии в лечении пациентов с ОР. Синупрет^®

Использование человеком целебных свойств растений в лечебных целях имеет давние традиции. На сегодняшний день накоплен богатейший опыт их применения при тех или иных заболеваниях, физико-химические свойства досконально изучены, терапевтические эффекты прогнозируемы. Если в прошлом фитопрепараты рассматривали лишь в качестве средств эмпирической терапии, то сегодня, благодаря высокотехнологичному процессу производства, они наделены поистине уникальными свойствами и научно подтвержденной эффективностью. По своему качеству и терапевтическим возможностям современные фитофармацевтические средства не только не уступают синтетическим медикаментам, но и демонстрируют ряд преимуществ перед ними: мягкий лечебный эффект, низкая токсичность, возможность длительного применения у пациентов разного возраста. Благодаря тому, что растительное сырье, как правило, содержит не один, а несколько активных компонентов, обеспечивается комплексность терапевтического воздействия на различные звенья патологического процесса.

В последнее время появляется все большее количество свидетельств пользы растительных препаратов, в том числе обладающих потенциалом в лечении ОР (Guo R. et al., 2006; Timmer A. et al., 2008; Bachert C. et al., 2009). Это нашло отражение в EPOS 2012 г., одним из новых аспектов которого стало включение рекомендации по фитотерапевтическому лечению при ряде форм риносинусита (Fokkens W.J. et al., 2012).

На протяжении десятков лет лидером в разработке, производстве и совершенствовании высококачественных, эффективных и безопасных фитофармацевтических препаратов является компания «Бионорика СЕ» (Германия) — первооткрыватель концепции фитониринга (англ. phyto — растение, engineering — исследовательские технологии), соединившей в себе лучшие знания и традиции фитотерапии и последние достижения научно-технического прогресса. Высокотехнологичный подход в производстве позволил устранить ограничения для назначения лекарственных средств растительного происхождения и создавать оригинальные фитокомбинации с комплексным механизмом действия, состав которых стандартизирован, а эффективность сочетается с высоким профилем безопасности.

Гордость компании — комбинированный растительный препарат Синупрет^®, разработанный в 1933 г. Благодаря необычному составу (цветки первоцвета и бузины, трава вербены и щавеля, корень генцианы) и многонаправленному действию компонентов препарат отличается уникальным фармакологическим профилем. Во многочисленных исследованиях in vitro и in vivo показан секретолитический (Curle P., Fraimbault V., 1992; März R.W. et al., 1999), противовоспалительный (Stierna P. et al., 2002; Tcacencu I. et al., 2002), антимикробный и противовирусный (Schmolz M. et al., 2001; Ismail C., 2005; Maune S. et al., 2005), иммуномодулирующий (Schmolz M., 1992; Farinacci M. et al., 2008) эффекты препарата.

Синупрет^® регулирует секрецию и нормализует вязкость слизи, устраняет мукостаз, облегчает отхождение слизи и мокроты, уменьшает выраженность отека тканей, восстанавливает дренаж и вентиляцию придаточных пазух носа, нормализует защитную функцию эпителия дыхательных путей, а также достоверно повышает эффективность сопутствующей антибиотикотерапии (Компендиум — лекарственные препараты, 2014). Все это предопределяет возможности его применения в довольно широком диапазоне клинических ситуаций. В Германии препарат Синупрет^® признан стандартной терапией при риносинусите (Ismail C., 2005). В отечественной практике, помимо основных показаний (острые и хронические воспалительные заболевания придаточных пазух носа), его применяют при лечении отита, аденоидита, посттравматического и послеоперационного отека в области ЛОР-органов, а также при заболеваниях, сопровождающихся образованием вязкой мокроты (бронхит, трахеит) (Щербак И.Б., 2012).

За долгую историю практического применения накоплена обширная доказательная база, свидетельствующая о высокой клинической эффективности и безупречном профиле безопасности этого препарата. По количеству научных исследовательских работ Синупрет^® — едва ли не самый изученный растительный лекарственный препарат в мире.

Доказательная база клинической эффективности

Подробные обзоры опубликованных на сегодняшний день результатов рандомизированных плацебо-контролируемых двойных слепых исследований с сопутствующей терапией и без нее, контролируемых сравнительных исследований с эталонным активным веществом синтетического происхождения, а также крупных многоцентровых исследований с контролируемым постмаркетинговым наблюдением в отношении препарата Синупрет^® представлены в ряде наших предыдущих публикаций (Синупрет^® — комбинированный препарат растительного происхождения с комплексным действием, 2001; Щербак И.Б., 2012; Жигунова А.К., 2013; 2014; Боровик С.П., 2014). В настоящей статье доказательная база клинической эффективности препарата обобщена в таблице и подытожена в систематическом обзоре J. Melzer и соавторов (2006).

Таблица. Данные отдельных исследований препарата Синупрет^® при ОР (систематизировано по: Oliff H.S., Blumenthal M., 2009)

Автор/год публикации	Дизайн исследования	Доза и длительность лечения	Результаты	Заключение авторов
Braum D., März R.W., 1990	Рандомизированное открытое сравнительное исследование с участием 114 пациентов Госпиталя армии Германии (данные о гендерной принадлежности и возрасте отсутствуют, но известно, что преимущественно мужчины) с рентгенологически подтвержденным ОР	Синупрет^® по 2 таблетки 3 раза в сутки или стандартный секретолитик N-ацетилцистеин по 200 мг 3 раза в сутки в течение 21 дня. Сопутствующая терапия была разрешена (уточняющие данные отсутствуют)	Согласно рентгенологическим данным, в конце лечения у 12,3 и 56,1% пациентов, получавших Синупрет^®, отмечено уменьшение выраженности или отсутствие симптомов заболевания соответственно. Аналогичные показатели в группе получавших N-ацетилцистеин составили 13,7 и 43,1% соответственно. Примерно 85,0 и 86,8% участников, получавших Синупрет^® и N-ацетилцистеин соответственно, сообщили об улучшении состояния или излечении	Синупрет^® по крайней мере столь же эффективен, как и N-ацетилцистеин
Kraus P., Schwender W., 1992	Рандомизированное открытое сравнительное исследование с участием 134 пациентов Госпиталя армии Германии (данные о гендерной принадлежности и возрасте отсутствуют, но известно, что преимущественно мужчины) с рентгенологически подтвержденным ОР	Синупрет^® по 2 таблетки 3 раза в сутки или препарат миртола стандартизированного по 1 капсуле 3 раза в сутки в течение 3 нед	Частота достижения улучшения эквивалентна у двух препаратов, 49% пациентов в обеих группах отметили отсутствие патологических симптомов или улучшение состояния	Данные отсутствуют
Neubauer N., März R.W., 1994	Рандомизированное плацебо-контролируемое двойное слепое исследование с участием 160 пациентов мужского пола (средний возраст — 24,5 года) с острым бактериальным риносинуситом. Цель исследования — оценить возможность улучшения клинической симптоматики при добавлении препарата Синупрет^® к стандартной фармакотерапии	Синупрет^® по 2 таблетки 3 раза в сутки (n=81) или плацебо (n=79) в течение 2 нед в дополнение к стандартной антимикробной (доксициклин) и противоотечной (ксилометазолин) терапии	По окончании терапии у пациентов, принимавших препарат Синупрет^®, отмечены значительно большие рентгенологические улучшения, чем у принимавших плацебо (p=0,008). Изменения клинической симптоматики показали хорошую корреляцию с рентгенологической картиной (значительно большее количество пациентов в группе принимавших препарат Синупрет^® с уменьшением отека слизистой оболочки, заложенности носа и головной боли; p-данные отсутствуют). Согласно оценке пациентов, значительно большее количество участников, получавших Синупрет^®, оценили лечение как благоприятное, по сравнению с группой плацебо (p<0,001). Переносимость препарата была хорошей	Эффективность стандартного лечения при остром бактериальном риносинусите, применяемого в рамках указанного исследования, может быть заметно повышена за счет включения в режим терапии препарата Синупрет^® в качестве вспомогательного компонента
Biebach K., Kramer A., 2004	Открытое многоцентровое исследование (967 медицинских учреждений Германии) с участием 3109 детей (1638 девочек, 1471 мальчик; средний возраст — 6,9 года) с типичными симптомами ОР: наличие обильного вязкого отделяемого из носоглотки, затруднение носового дыхания и кашель средней тяжести	64% детей принимали препарат Синупрет^® в среднем по 20 капель 3 раза в сутки; количество принимаемых капель постепенно уменьшали в течение курса терапии (уточняющие данные отсутствуют). Вместо капель 10% детей в возрасте 2–6 лет и 26% — в возрасте 7–12 лет принимали по 1 таблетке препарата 3 раза в сутки (четкие данные о длительности лечения отсутствуют; в среднем 12 дней). Примерно 74% пациентов получали дополнительно лекарственные средства, включая ринологические агенты и/или антибиотики (уточняющие данные отсутствуют)	По окончании лечения 93% пациентов сообщили о незначительном количестве/отсутствии назального отделяемого; при его наличии в 90% случаев — чистого прозрачного характера. Лишь 0,3% детей сообщили о значительном затруднении носового дыхания; кашель отсутствовал у 75% детей. Эффективность двух лекарственных форм препарата, применяемых у детей в возрасте 7–12 лет, была аналогичной. У детей в возрасте 2–6 лет эффективность таблеток была немного выше по сравнению с каплями в отношении устранения заложенности носа и кашля, в то время как капли были более эффективны в отношении уменьшения выраженности боли в области лица и головной боли. 88% врачей оценили Синупрет^® как «очень хороший» и «хороший» препарат. Нетяжелые побочные эффекты (преимущественно гастроинтестинальные проявления и реакции со стороны кожи) зарегистрированы в 0,8% случаев, 50% которых связывали с применением сопутствующей терапии	Препарат Синупрет^® при применении у детей с ОР расценен как эффективное лекарственное средство с хорошей переносимостью

Последний включил два плацебо-контролируемых исследования с почти идентичным дизайном, оцененных как ключевые и рассмотренных в рамках метаанализа, — N. Neubauer, R.W. März (1994) и K. Berghorn, W. Langer (1990). В исследованиях приняли участие преимущественно мужчины молодого возраста (средний возраст ≤29 лет) с острым и хроническим риносинуситом, 98–99% которых принимали антибиотики и противоотечные препараты, а в качестве дополнения к стандартному лечению — Синупрет^® (n=159) по 2 таблетки 3 раза в сутки (Neubauer N., März R.W., 1994) или по 50 капель 3 раза в сутки (Berghorn K., Langer W., 1990) либо плацебо (n=160) в течение 14 дней. Обобщенный анализ с учетом глобальной оценки пациентов показал значительное превосходство препарата Синупрет^® по сравнению с плацебо в отношении отсутствия любых симптомов (51 и 39% соответственно; р<0,05) или объективных признаков заболевания (36 и 24% соответственно; р<0,05) (Neubauer N., März R.W., 1994). Препарат был значительно более эффективен в уменьшении выраженности назальной обструкции (р<0,01) и головной боли (р<0,05) по сравнению с плацебо. Многоступенчатый регрессионный анализ подтвердил очень существенную разницу между вариантами лечения (Neubauer N., März R.W., 1994). При этом Синупрет^® характеризовался хорошей переносимостью, а частота побочных эффектов при его приеме была сопоставима с таковой плацебо.

В рамках систематического обзора также рассмотрены два других сравнительных исследования с почти одинаковым дизайном — M. Wahls (1990) и K.J. Simm, H.J. Pape (1992), в которых приняли участие только мужчины (средний возраст — 23 и 40 лет соответственно) с риносинуситом, принимавшие амброксол (n=150) по 100 капель 3 раза в сутки или Синупрет^® (n=151) по 50 капель 3 раза в сутки в течение 14 дней. Антибиотикотерапию получали 12 и 15% пациентов, принимавших Синупрет^® и амброксол соответственно; противоотечные препараты — 75% пациентов обеих групп. Оба режима терапии не продемонстрировали никаких различий в доле пациентов, оценивших результаты как «излечение» или «улучшение». Улучшение таких симптомов, как гнойное назальное отделяемое и головная боль, чаще отмечено у принимавших препарат Синупрет^® (р<0,05). Многоступенчатый регрессионный анализ не подтвердил существенных отличий между режимами терапии.

В систематическом обзоре R. Guo и соавторов (2006) изучена эффективность различных растительных продуктов при остром и хроническом риносинусите, в том числе рассмотрено три рандомизированных контролируемых исследования препарата Синупрет^®, применяемого в качестве дополнительного метода лечения при ОР. Хотя качество этих исследований отличалось, в двух из них, в том числе крупнейшем исследовании наиболее высокого качества, сообщили о достижении значительных положительных результатов, в то время как доказательства эффективности других растительных продуктов носили ограниченный характер.

Терапевтическая эффективность препарата Синупрет^® в лечении пациентов с ОР, в том числе детей, как в комплексе с антибактериальными препаратами, так и в монотерапии подтверждена также отечественными и российскими исследователями. Так, отмечено, что препарат позволяет повысить эффективность комплексной терапии ОР, способствуя:

уменьшению периода лечения;
более выраженной положительной динамике клинических, лабораторных и рентгенологических показателей;
профилактике хронизации заболевания;
уменьшению длительности применения антибиотиков и других лекарственных средств, что делает лечение менее дорогостоящим и более доступным (Дергачева В.С. и соавт., 1999; Тарасова Г.Д., 2000; Митин Ю.В., Джурко Л.Р., 2001).

Результаты многочисленных исследований демонстрируют, что препарат Синупрет^® характеризуется не только высокой эффективностью, но и низкой частотой развития побочных эффектов, что обеспечивает адекватное соотношение польза/риск и позволяет применять его во всех возрастных группах, а также в период беременности (Chibanguza G. et al., 1984; Ernst E. et al., 1995; Becker M.K.F. et al., 1997; Ismail C. et al., 2003).

Заключение

Благодаря оригинальному составу растительной композиции и высокотехнологичному процессу производства, основанному на запатентованной компанией «Бионорика СЕ» концепции фитониринга, препарат Синупрет^®наделен рядом свойств, благоприятно действующих на этиопатогенез ОР. В составе комплексной терапии препаратспособствует значительному уменьшению выраженности симптомов заболевания и более быстрому излечению пациентов. О высокой эффективности, хорошей переносимости и безопасности препарата свидетельствует богатая история его практического применения, подтвержденная убедительной доказательной базой.

Список использованной литературы

Боровик С.П. (2014) Аспекты фитопрофилактики и лечения осложнений острых респираторных вирусных инфекций. Укр. мед. часопис, 5(103): 77–80 (http://www.umj.com.ua/article/81017).
Дергачева В.С., Кочетков П.А., Бондарева В.Ю. (1999) Лечение острого гнойного гаймороэтмоидита Синупретом. Consilium medicum, 7(10): 23–24.
Жигунова А.К. (2013) Острый риносинусит: патогенез, особенности диагностики и лечения. Синупрет^® в комплексной терапии острого риносинусита. Укр. мед. часопис, 5(97): 73–76 (http://www.umj.com.ua/article/67027).
Жигунова А.К. (2014) Острые респираторные инфекции: основные проявления, механизмы развития, симптоматическая и патогенетическая терапия. Укр. мед. часопис, 1(99): 61–66 (http://www.umj.com.ua/article/71435).
Катилов А.В., Дмитриев Д.В., Абдулкадир Я. (2010) Основы ведения ОРВИ у детей. Дитячий лікар, 5: 5–10.
Компендиум — лекарственные препараты (2014) В.Н. Коваленко (ред.). МОРИОН, Киев (http://compendium.com.ua/info/11768/bionorica-se/sinupret-sup-sup-).
Косяков С.Я., Алексеевская О.А., Пискунов Г.З. (2007) Современные принципы антибактериального лечения риносинуситов. Здоров’я України, 3: 40, 45.
Лопатин А.С., Свистушкин В.М. (2009) Острый риносинусит: этиология, патогенез, диагностика и принципы лечения (http://medi.ru/doc/270116.htm).
Митин Ю.В., Джурко Л.Р. (2001) Синупрет — проверенное временем эффективное средство для лечения синуситов. Еженедельник АПТЕКА, 281(10) (http://www.apteka.ua/article/32908).
Митин Ю.В., Кривопустов С.П., Лысенко Г.И. (2008) Применение препарата Синупрет в лечении риносинуситов. Здоров’я України, 3(1): 26–27.
МОЗ України (2009) Наказ МОЗ України від 24.03.2009 р. № 181 «Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Отоларингологія» (http://moz.gov.ua/ua/portal/dn_20090324_181.html).
МОЗ України (2014) Наказ МОЗ України від 16.07.2014 р. № 499 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при грипі та гострих респіраторних інфекціях» (http://www.moz.gov.ua/ua/portal/dn_20140716_0499.html).
Пухлик С.М., Щелкунов А.П., Мельников О.Ф. (2011) Острые риносинуситы купального сезона: этиопатогенез, подходы к диагностике и лечению. Клин. иммунол. аллергол. инфектол., 5: 19–22.
Синупрет^® — комбинированный препарат растительного происхождения с комплексным действием (2001) Укр. мед. часопис, 6(26): 82–87 (http://www.umj.com.ua/article/1624).
Тарасова Г.Д. (2000) Секретолитическое лечение при воспалении дыхательных путей в детском возрасте. Лечащий врач, 1: 35–37.
Шадыев Т.Х., Изотова Г.Н., Сединкин А.А. (2013) Острый синусит. РМЖ (Русский медицинский журнал), 33: 567–573.
Шкорботун В.А. (2014) Гострі запальні захворювання приносових синусів. Укр. мед. часопис, 2(100): 67–70 (http://www.umj.com.ua/article/73373).
Щербак И.Б. (2012) Синупрет^®: качество, подтвержденное временем. Укр. мед. часопис, 4(90): 121–126 (http://www.umj.com.ua/article/38920).
Anand V.K. (2004) Epidemiology and economic impact of rhinosinusitis. Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. Suppl., 193: 3–5.
Anon J.B., Jacobs M.R., Poole M.D. et al.; Sinus and Allergy Health Partnership (SAHP) (2004) Antimicrobial treatment guidelines for acute bacterial rhinosinusitis. Otolaryngol. Head Neck Surg., 130(1 suppl.): S1–S45.
Babar-Craig H., Gupta Y., Lund V.J. (2010) British Rhinological Society audit of the role of antibiotics in complications of acute rhinosinusitis: a national prospective audit. Rhinology, 48(3): 344–347.
Bachert C., Schapowal A., Funk P., Kieser M. (2009) Treatment of acute rhinosinusitis with the preparation from Pelargonium sidoides EPs 7630: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Rhinology, 47: 51–58.
Becker M.K.F., Sieder C., März R.W. (1997) Sinupret in pregnancy — a retrospective study of 1000 cases: preliminary results. Abstract of the paper for the 4th Annual Symposium on Complementary Health care. FACT — Focus on Alternative and Complementary Therapies, 2(4): 185.
Berghorn K., Langer W. (1990) Doppelblindstudies Sinupret tropfen vs. plazebo auf basis einer therapie mit antibiotikum und abschwellenden nasentropen beiakuter sinusitis. Bundeswehrkrankenhaus, Wildbad.
Biebach K., Kramer A. (2004) Effective treatment of rhinosinusitis in children. Pad., 10.
Braum D., März R.W. (1990) Randomised, open comparative study of Sinupret versus N-acetylcysteine in cases of sinusitis. Neumarkt, Germany.
Chibanguza G., März R., Sterner W. (1984) The effectiveness and toxicity of a plant secretolytic agent and its component drugs. Arzneimittelforschung., 34(1): 32–36.
Chow A.W., Benninger M.S., Brook I. et al.; Infectious Diseases Society of America (2012) IDSA clinical practice guideline for acute bacterial rhinosinusitis in children and adults. Clin. Infect Dis., 54(8): e72–e112.
Curle P., Fraimbault V. (1992) The secretolytic action of herbal drugs assessed by the phenol red secretion test new data for old herbal drugs and a combination. 4^th and International Congress on Phytotherapy, Sept. 10–13, Munich, Germany.
Ernst E., Sieder C., März R. (1995) Adverse drug reactions to herbal and synthetic expectorants. Int. J. Risk Saf. Med., 7(3): 219–225.
Farinacci M., Colitti M., Sgorlon S., Stefanon B. (2008) Immunomodulatory activity of plant residues on ovine neutrophils. Vet. Immunol. Immunopathol., Jun. 28.
Fokkens W.J., Lund V.J., Mullol J. et al. (2012) European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2012. Rhinol. Suppl., 23: 1–298.
Guo R., Canter P.H., Ernst E. (2006) Herbal medicines for the treatment of rhinosinusitis: a systematic review. Otolaryngol. Head Neck Surg., 135: 496–506.
Ismail C. (2005) Pharmacology of Sinupret. Recent results on the rational for the Sinupret compound. HNO, 53(Suppl. 1): S38–S42.
Ismail C., Wiesel A., März R.W., Queisser-Luft A. (2003) Surveillance study of Sinupret in comparison with data of the Mainz birth registry. Arch. Gynecol. Obstet., 267(4): 196–201.
Kraus P., Schwender W. (1992) Randomized, open comprative study with Sinupret sugar-coated tablets vs. Gelomyrtol F. conducted at the Germany army hospital in Amberg. 4^th and International Congress on Phytotherapy, Sept. 10–13, Munich, Germany.
März R.W., Ismail C., Popp M.A. (1999) Profile and efficacy of a herbal combination preparation for the treatment of sinusitis. Wien. Med. Wochenschr., 149(8–10): 202–208.
Maune S., Schubert S., Schafer D. (2005) Antimicrobial effects of a herbal medicinal product — a better understanding of host-defense mechanisms. World Allergy Congress, June 26 — July 1, Munich, Germany.
Melzer J., Saller R., Schapowal A., Brignoli R. (2006) Systematic review of clinical data with BNO-101 (Sinupret) in the treatment of sinusitis. Forsch Komplementmed., 13(2): 78–87.
National Institute of Allergy and Infectious Diseases (2012) Sinusitis (http://www.niaid.nih.gov/topics/sinusitis/Documents/sinusitis.pdf).
Neubauer N., März R.W. (1994) Placebo-controlled, randomized double-blind clinical trial with Sinupret^® sugar coated tablets on the basis of a therapy with antibiotics and decongestant nasal drops in acute sinusitis. Phytomedicine, 1(3): 177–181.
Oliff H.S., Blumenthal M. (2009) Scientific and clinical monograph for Sinupret^® (http://abc.herbalgram.org/site/DocServer/Sinupret_fullmono.pdf?docID=881).
Rosenfeld R.M., Andes D., Bhattacharyya N. et al. (2007) Clinical practice guideline: adult sinusitis. Otolaryngol. Head Neck Surg., 137(3 suppl.): S1–S31.
Schmolz M. (1992) Immunological features of extracts from Radix Gentianae, Flores Primulae, Flores Sambuci, Herba Verbenae, and Herba Rumicis as well as from a combination hereof (Sinupret). 4^th and International Congress on Phytotherapy, Sept. 10–13, Munich, Germany.
Schmolz M., Ottendorfer D., März R.W., Sieder C. (2001) Enhanced resistance to Sendai virus infection in DBA/2J mice with a botanical drug combination (Sinupret). Int. Immunopharmacol., 1(9–10): 1841–1848.
Simm K.J., Pape H.J. (1992) Doppelblindstudie Sinupret vs. Mucosolvan, mit/ohne abschwellendem nasenspray bei akuter sinusitis. Hamburg, Germany, Gemeinschaftspraxis.
Stierna P., Tcacencu I., Georen S. et al. (2002) Positive effect of antiinflammatory treatment in a murine model of bacterial rhinosinusitis. 19^th Congress of the European Rhinologic Society (ERS) and the XXII^th I.S.I.A.N, Ulm, Germany.
Tcacencu I., Sanstedt K., Ismail C., Stierna P. (2002) Anti-inflammatory effect of an herbal combination preparation in a murine model of bacterial rhinosinusitis. Phytopharmaka und Phytotherapie Forschung und Praxis, Oct. 10–12, Berlin, Germany.
Timmer A., Günther J., Rücker G. et al. (2008) Pelargonium sidoides extract for acute respiratory tract infections. Cochrane Database Syst. Rev., 3: CD006323.
Varonen H., Rautakorpi U.M., Huikko S. et al.; MIKSTRA Collaborative Study Group (2004) Management of acute maxillary sinusitis in Finnish primary care. Results from the nationwide MIKSTRA study. Scand. J. Prim. Health Care, 22(2): 122–127.
Wahls M. (1990) Randomisierte kontrollierte doppelblindstudie Sinupret tropfen vs. Mucosolvan tropfen bei akuter sinusitis. Bundeswehrkrankenhaus Detmold, Bundeswehrkrankenhaus, Muchen.
Wang D.Y., Wardani R.S., Singh K. et al. (2011) A survey on the management of acute rhinosinusitis among Asian physicians. Rhinology, 49(3): 264–271.

Sinupret

Острый риносинусит: современный взгляд на проблему, возможности фитотерапии в комплексном этиопатогенетическом лечении