img {max-width:516px;}
Несмотря на то что в течение примерно последних 150 лет в медицине все большее применение находят лекарственные средства, полученные в результате химического синтеза, а в последние несколько десятилетий — также полученные с помощью генной инженерии и биотехнологий, интерес к фитотерапии не только не снижается, но, пожалуй, переживает сегодня свой ренессанс, который, вполне вероятно, сыграет роль предтечи эпохи модерна современной медицины.
Некоторые исследователи причину тому видят в терапевтических неудачах и ятрогенных осложнениях, среди которых в качестве ярких примеров отмечают такие, как «талидомидовую трагедию», полипрагмазию и появление новой нозологической формы, получившей название «лекарственная болезнь» (Соколов С.Я., Замотаев И.П., 1984). При этом они отмечают, что проблема побочных эффектов лекарственных средств является не только медицинской проблемой, но и экономической. Так, затраты, связанные с лекарственными осложнениями, составляют в разных странах от 5 до 17% общих затрат на здравоохранение (Kelly М. et al., 2006). Больные, поступающие в стационары в связи с возникшими побочными реакциями, составляют 2,5–28% общего числа госпитализированных (Герасимов В.Б., Ягудина Р.И., 2006). Считается, что 2–3% общей популяции населения страдают от побочных эффектов (Shear N.H., Del Rosso J.Q., Phillips E. et al., 2000). В связи с лекарственными осложнениями госпитализируются 15–30% больных в США (Kane-Gill S., Weber R.J., 2006), а причиной продления сроков госпитализации побочные реакции являются у 10% пациентов (Forster Alan J. et al., 2004). Отдельной проблемой также стало бесконтрольное и нерациональное применение лекарственных средств, что повлекло за собой, например возникновение антибиотикорезистентных форм микроорганизмов.
С другой стороны, в основе интереса к фитотерапии, являющейся частью медицины альтернативной, или, как ее еще называют, комплементарной, лежит исторический аспект: «Ничто не может быть ошибочнее, как отбрасывать прошедшее, служившее для достижения настоящего» (Л.И. Герцен). Терапия на основе применения лекарств природного происхождения имеет более давние корни — до начала XIX в. были известны и широко применялись главным образом лекарства, представляющие собой сырые или, в лучшем случае, подвергнутые относительно простой обработке продукты растительного, животного или минерального происхождения. Растения в лечебных целях использовались всеми народами мира с незапамятных времен. В Древнем Китае за 2700 лет до н. э. применялись ревень, спорынья, женьшень, опий; в Древнем Египте свыше 1500 лет до н. э. знали о целебном действии клещевины, мяты, полыни, морского лука. В Риме, как и в Греции, целебные растения выращивали в специальных садах. В поэзии римлян продолжилась греческая традиция посвящения хвалебных эпиграмм лекарственным растениям. Одним из тех, кто воспел в стихах лекарственные растения, был греческий поэт и врачеватель Луксорий, написавший:
Средь исполинских строений, вздымающих землю высоко,
Дивный находится сад; он и хозяину мил.
Здесь из различных семян растут жизненосные травы;
Свойства целебные их нам исцеленье несут.
Все здесь наука имеет для Феба с Асклепием, ясно
Здесь от недугов любых средство открыто тебе.
Я полагаю, что сад — это неба частица, где правят
Боги: ведь травам дано самую смерть победить.
Описания садов и огородов с лекарственными растениями у древних римлян содержались в популярных книгах — энциклопедиях. Эта античная традиция была продолжена в эпоху Средневековья и Возрождения. Большую известность у современников получила поэма «Hortulus Animae» (что в переводе с латыни значит «Садик души», 1483), в которой описаны лекарственные растения, выращенные в монастырском саду. А в одном из фрагментов из «Regimen sanitatis Salernitanum» («Салернского кодекса здоровья», 1480), рассказывается о выращивании лекарственных растений в медицинской школе Салерно:
Нервы шалфей укрепляет и рук унимает дрожанье,
И лихорадку изгнать даже острую он в состояньи.
Ты наш спаситель, шалфей, и помощник, природою данный.
С растениями также связано много легенд и поверий. Так, семейство, к которому относится золототысячник[1], носило название Chironia, произошедшее от имени Кентавра Хирон (Centaur Chiron), который был известен в греческой мифологии своими познаниями в лекарственных травах, переданных им затем врачевателю Асклепию и Патроклу (Гомер. Илиада IV 219; XI 832). Упоминание о золототысячнике можно также найти в книге «Le Petit Albert»[2] — руководстве по магии и кабалистике, вышедшей впервые в 1668 г. В ней упоминается пятнадцать магических трав, среди которых и золототысячник.
На Руси медицинская литература также была представлена в основном лечебниками, травниками и «вертоградами»[3]. Последнее определение стало нарицательным после того, как в 1534 г. впервые с немецкого была переведена книга, чье русское название «Прохладный вертоград» соответствовал латинскому «Hortus amoenus» («Приятный сад»). Эти травники содержали краткие описания лекарственных растений и указания к их применению: «Трава мачиха, растет лопушниками, одна сторона бела, а листочки что копытцы, а корень по земле тянется, цвет желт, а у иной цвету нет… Аще у кого утроба болит, корень парь да хлебай, — поможет» (Марчукова С.М., 2003). «Листвие травы розмарина толчено прикладываем к болячке волосатику, и тако заживет» (Богоявленский Н.А., 1960).
Возникновение в России первого государственного учреждения — Аптекарского приказа — практически никак не сказалось на изучении растительных ресурсов, пока в 1672 г. не стал возможен доступ простого люда к лекарственным средствам, отпускаемым из аптеки. Особенно активизировалось изучение лекарственных растительных ресурсов и их воспроизводство лишь после реформ Петра Первого, по приказу которого в 1713 г. в крупных городах были созданы аптекарские огороды. В это же время появляются первые государственные нормативные документы в виде фармакопей, первая из которых была военной — Pharmakopoea castrensis (Полевая фармакопея, 1765 г.), а первая русская Государственная гражданская фармакопея (Pharmacopoea Rossica)[4] вышла в 1778 г. Логично, что лекарственное растительное сырье и препараты из него составили в указанных фармакопеях достаточно большую долю. Не меньшее внимание лекарственному растительному сырью и препаратам из него уделялось также и в Государственных фармакопеях СССР, в которых кроме описания внешних признаков, условий хранения и микроскопии, значительное внимание уделялось стандартизации, числовым показателям и количественному определению биологически активных веществ в нем. В Дополнении 3 к Государственной фармакопее Украины первого издания, вышедшего в свет в 2009 г., были включены монографии на некоторое лекарственное растительное сырье, где учитывается передовой европейский опыт.
Как видим, применение лекарственного растительного сырья и препаратов на его основе имеет достаточно долгую историю. Намного более долгую, чем история применения лекарственных средств — продуктов химического синтеза и биологических препаратов. Однако значит ли это, что фитопрепараты являются более изученными, безопасными, хорошо переносятся за счет своего природного происхождения (тогда как, по мнению большинства, лекарственные препараты химической природы чужеродны человеческому организму, а многие из них вообще отсутствуют в природе), а также одинаково эффективны?
Возможности в лечении заболеваний, которые открылись перед медициной в связи с успехами в химическом синтезе, оставили практически за бортом изучение механизмов действия фитотерапевтических средств и исследование их безопасности. Ведь благодаря химическому синтезу появилась возможность получать препараты с заданными физико-химическими (например растворимость) и фармакологическими свойствами, обеспечить стандартность и высокую чистоту, отсутствие каких-либо балластных веществ, не говоря уже об относительно быстрой возможности синтезировать необходимое вещество в нужных количествах, а также самое важное — возможность каждый раз получать препараты с точно установленным и воспроизводимым содержанием действующих и вспомогательных веществ.
Увы, в случае с фитопрепаратами соблюсти большинство из вышеназванных критериев достаточно затруднительно. Так, для того чтобы получить тот или иной фитопрепарат, необходимо больше времени, поскольку следует не только вырастить лекарственные растения, но сохранить его и собрать урожай. Для этого необходимо намного больше времени, чем для проведения химического синтеза лекарственных веществ. К тому же культивирование — процесс трудоемкий, дорогостоящий и во многом подверженный внешним факторам.
Химический состав дикорастущего лекарственного растительного сырья, как правило, достаточно сложен и активные компоненты, содержащиеся в нем, зачастую неизвестны или известны частично и изучены не до конца. Кроме того, многие из этих компонентов нестабильны, а сырье имеет естественное происхождение и в химическом отношении непостоянно. Содержание активных и балластных веществ существенно варьирует не только в зависимости от вида растения, однако и от все тех же внешних факторов — места произрастания, химического состава почв, температуры и влажности, особенностей сбора этого сырья (например время суток), условий сушки, переработки и хранения (например все та же температура и влажность) и еще многого другого. Для оценки качества фитопрепаратов необходимо также классифицировать входящие в его состав лекарственные растения, в частности, определить их вид и сорт, принять во внимание используемые части растения, учитывать наличие посторонних примесей (тяжелых металлов, афлатоксинов и фумигантов, остаточное количество пестицидов, возможную радиоактивность используемого сырья), что достаточно трудоемко, занимает много времени и средств. Кроме того, при получении фитопрепаратов комплексного состава становится еще сложнее учесть то, насколько вообще совместимы компоненты разных лекарственных растений и прогнозировать вероятность наступления химической, физико-химической и фармакологической несовместимостей.
 |
|
Rosmarinus officinalis |
 |
|
Centaurium umbellatum |
Именно поэтому сложно говорить о том, что традиционные фитопрепараты можно получить, при этом соблюдая их стандартность, не говоря уже о воспроизводимости. Следовательно, каждый раз внешний вид, органолептические свойства и, самое главное, состав, а значит, и эффективность таких препаратов будет существенно отличаться. Как следствие, это существенно затрудняет подведение фитопрепаратов под рамки доказательной медицины и по большому счету является причиной отнесения их к классу лекарственных средств с дискутабельной эффективностью.
Однако в свете доказательной медицины проблематичной является не только эффективность фитопрепаратов, но и их безопасность. При этом среди пациентов широко распространено мнение о том, что, в отличие от лекарственных средств, полученных на основе химического синтеза, лекарственные средства растительного происхождения совершенно безопасны, поскольку имеют естественное, природное происхождение. Однако так ли это на самом деле? Действительно ли фитопрепараты безопаснее привычных лекарств? И насколько вообще изучена безопасность фитопрепаратов?
Можно с уверенностью ответить сразу на последний вопрос — безопасность фитопрепаратов практически не изучена. Широко известная фраза о том, что все, что не убивает, делает нас сильнее, оказалась актуальна для аллопатических лекарственных средств. Так, вышеупомянутая «талидомидовая трагедия» быть может на время и сказалась негативно на репутации препаратов на основе химического синтеза, однако стала основной причиной, по которой все большее и большее внимание уделялось не только изучению эффективности, но и безопасности таких лекарственных средств. Пожалуй, будет верно, если мы скажем, что собственно это отчасти и легло в основу концепции доказательной медицины.
Что же с фитопрепаратами? Они на какое-то время остались практически без внимания со стороны активно проходивших регуляторных процессов. Это привело в частности к тому, что компании, специализирующиеся на производстве фитопрепаратов, остались буквально предоставленными сами себе и были вынуждены разрабатывать свои собственные механизмы стандартизации таких средств. Так, некоторыми трава зверобоя продырявленного стандартизировалась по содержанию гиперицина, который долгое время считался основным активным компонентом данного растения. Позже другие компании в качестве маркера приняли другое вещество — гиперфорин, которое, как выяснилось, также обладает антидепрессивным действием; третьи компании в качестве маркеров приняли оба эти вещества — гиперицин и гиперфорин.
Более того, не унифицирован сам принцип «стандартности» фитопрепаратов: различные компании используют различные маркеры или же за норму принимают различное содержание в фитопрепарате одних и тех же маркеров, или прибегают к различным методам исследования веществ, входящих в состав фитопрепарата. Именно поэтому безопасность и эффективность фитопрепаратов труднодоказуема с научной точки зрения, а также в значительной степени остается не изученной (Eisenberg D.M., 1997; Talalay Pamela, Talalay Paul, 2001). Большинство из лекарственных растений, полагают исследователи, вероятнее всего вопреки стереотипу все же вызывают побочные эффекты (Talalay Pamela, Talalay Paul, 2001). Например, авторитетный журнал «The Lancet» в 1999 г. опубликовал материал, в котором сообщил о двух случаях тяжелой нефропатии на фоне применения китайского травяного чая для лечения экземы (Lord G.M. et al., 1999). Кроме того, порой к побочным эффектам приводит использование фитопрепаратов из сырья с не до конца изученным составом и отсутствием информации о взаимодействиях таких препаратов с другими лекарствами, что может порой быть опасно для жизни (Elvin-Lewis M., 2001). Для того чтобы рекомендовать к применению любые фитопрепараты, необходимо провести надлежащего качества рандомизированные двойные слепые клинические исследования и метаанализы, в которых была бы определена безопасность и эффективность в отношении каждого из растений (Vickers A.J., 2007). Несмотря на то что многие пациенты полагают, что лекарственные средства на растительной основе безопасны, поскольку являются «натуральными», тем не менее доказано, что фитопрепараты могут взаимодействовать с лекарствами, полученными синтетически, вызывая таким образом токсические эффекты. Так, в эксперименте, проведенном исследователями департамента фармакологии и токсикологии медицинского колледжа Университета инновационной гармонии (Inha University, Южная Корея) было установлено, что 75% из 116 протестированных пищевых добавок растительного происхождения модулируют как минимум один изофермент системы цитохрома P450 (CYP), подтверждая таким образом их способность к взаимодействию с лекарственным средствами при одновременном их применении (Jang E.H. et al., 2004). Препараты, содержащие женьшень, кроме того, что сами по себе обладают рядом побочных эффектов, в сочетании с варфарином могут привести к повышению его антикоагуляционного эффекта (Janetzky K., Morreale A.P., 1997). Не говоря уже о том, что фитопрепараты могут быть загрязнены тяжелыми металлами и радионуклидами, попавшими в препарат из растительного сырья. В 2000–2001 гг. в токсикологической лаборатории Специализированного госпиталя и исследовательского центра имени короля Фейсала (King Faisal Specialist Hospital and Research Centre, Рияд, Саудовская Аравия) провели оценку качества 247 растительных лекарственных средств и препаратов на их основе. В 39 пробах были выявлены тяжелые металлы в высокой концентрации; 8 фитопрепаратов растительного происхождения содержали синтетические препараты (например седативные средства — бензодиазепины и трициклические антидепрессанты; средства для лечения при ревматизме — ибупрофен и метамизол). 18 образцов были контаминированы микроорганизмами, 14 образцов содержали токсические вещества естественного происхождения. В результате этого исследования применение 77 (то есть >30%) препаратов было запрещено из-за высокого содержания тяжелых металлов, бактериального загрязнения или наличия токсических субстанций органического происхождения. Авторы делают вывод о настоятельной необходимости осуществления контроля производства, импорта и реализации лекарственных средств растительного происхождения (Bogusz M.J. et al., 2002). Другое исследование, результаты которого опубликованы в журнале «British Medical Journal», в котором изучался состав дерматологических кремов на растительной основе, проведенное департаментом дерматологии и клинической биохимии госпиталя «King’s College Hospital» в Великобритании, показало, что 8 из 11 таких препаратов содержали дексаметазон, в среднем — 456 мг/г, при этом данный компонент не был указан в составе препарата (Keane F.M. et al., 1999). Наконец, некоторые пациенты порой прибегают к самолечению фитопрепаратами, не имеющими доказанной эффективности, заменяя ими терапию лекарственными средствами, эффективность и безопасность которых имеет доказательную базу (Ernst E., 2007), поскольку считают фитотерапию более предпочтительной.
|
Рисунок 1. |
 |
|
Общее количество научных работ, приведенных в базе данных «Medline» Национальной библиотеки лекарственных средств США (National Library of Medicine of the United States) содержащих слово «phytotherapy» в 1990–2007 гг. |
Вместе с тем, в некоторых странах все же разработаны и существуют стандарты относительно изучения качества, эффективности и безопасности лекарственного растительного сырья и фитопрепаратов. Одним из таковых является, например, германская система под названием Commission E. В США в 2004 г. С первых лет XXI ст. существенно активизировалось проведение исследований в области фитотерапии. Так, общее количество научных работ, приведенных в базе данных «Medline» Национальной библиотеки лекарственных средств США (National Library of Medicine of the United States) содержащих слово «phytotherapy» в 1990–2007 гг. приведено на рисунке. По состоянию на апрель 2010 г. это количество составило уже 21 213 источников. Национальным центром комплементарной и альтернативной медицины США (National Center for Complementary and Alternative Medicine) при Национальном институте здоровья США (National Institutes of Health) было начато финансирование проведения клинических исследований фитопрепаратов.
Одним из путей получения эффективных, безопасных и стандартных фитопрепаратов является внедрение концепции получения стандартного лекарственного растительного сырья. Ее воплощением стал фитониринг — самостоятельная медицинская научно-технологическая концепция фитотерапевтического направления, базирующаяся, с одной стороны, на знаниях в области фитотерапии и применении лекарственных растений, а с другой — использовании возможностей, предоставляемых научно-техническим прогрессом. Концепция фитониринга разработана профессором доктором Михаэлем Поппом, основателем и председателем правления немецкой компании «Бионорика АГ», являющейся одним из ведущих мировых производителей фитофармацевтических препаратов.
Препараты, в основе которых лежит идея фитониринга, значительно отличаются от традиционных фитопрепаратов, поскольку их получение базируется на нескольких особенных принципах:
- отбор семян и выращивание «идеального растения» с наибольшим содержанием полезных компонентов в наиболее оптимальных естественных условиях;
- обработка и экстракция по запатентованному компанией методу низкотемпературной вакуумной экстракции с максимальным сохранением активных веществ лекарственного растительного сырья;
- производство готового стандартизованного продукта с контролем качества на всех этапах;
- использование принципов доказательной медицины для исследования эффективности и безопасности препаратов.
Таким образом, все это позволяет сделать так, чтобы в каждой капле или таблетке продуктов компании «Бионорика АГ» всегда содержалось одинаковое количество биологически активных веществ, что оказывало бы гарантированное терапевтическое действие, на которое рассчитывают врачи и пациенты, при этом позволяя свести к минимуму возможные побочные реакции. Кроме того, эмпирическим знаниям в области фитотерапии приобрести четкое научное обоснование позволило применение принципов доказательной медицины при исследовании эффективности и безопасности данных фитотерапевтических лекарственных средств. Одним из таких является препарат КАНЕФРОН® Н. Он содержит стандартизованные экстракты травы золототысячника, корня любистка, листьев розмарина.
Известно, что эфирные масла розмарина и любистка расширяют сосуды почек, что способствует улучшению кровоснабжения почечного эпителия и уменьшению реабсорбции ионов Na+ и соответствующего количества воды. Мягкое диуретическое действие оказывают также и содержащиеся в экстракте розмарина фенолкарбоновые кислоты. Принцип их действия заключается в том, что при попадании в просвет почечных канальцев они создают высокое осмотическое давление (обратному всасыванию эти вещества не подвергаются), в результате чего значительно снижается реабсорбция воды и ионов Na+. Фталиды, содержащиеся в экстракте любистка, оказывают выраженное спазмолитическое действие, благодаря чему устраняется спазм мочевых путей, улучшается отток мочи и уменьшается выраженность боли. Противовоспалительное действие препарата КАНЕФРОН® Н обусловлено наличием розмариновой кислоты, которая тормозит синтез медиаторов воспаления. Фенолкарбоновые кислоты, фталиды и флавоноиды, содержащиеся в экстрактах, обладают широким спектром противомикробного действия, кроме того, при систематическом применении препарата КАНЕФРОН® Н изменяется кислотность мочи, что предупреждает образование и рост конкрементов и препятствует размножению бактерий.
Вместе с тем, данные об эффективности препарата КАНЕФРОН® Н носят не описательный характер, как это часто бывает с традиционно применяющихся фитотерапевтическими средствами, но имеют под собой четкую доказательную основу. Так, к препарату была исследована и доказана чувствительность широкого спектра грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов, выделенных из мочи, таких как Escherichia coli, Klebsiella spp., Enterobacter spp., Proteus spp., Pseudomonas aeruginosae, Staphylococcus cohnii, Streptococcus haemolyticus, Enterococcus faecalis (Аверьянова Н.И. и соавт., 2008), а в ходе множества клинических исследований была продемонстрирована его эффективность и благоприятный профиль безопасности. Так, применение препарата у пациентов с хроническим пиелонефритом в течение 3 нед позволяло купировать основные симптомы заболевания (Медведь В.И. и соавт., 2003; Мартинюк Л.П., Мильнікова Т.О., 2008; Дудар І.О. та співавт., 2009). Больные хроническим циститом, принимающие данный препарат, к 10-му дню лечения переставали жаловаться на болезненное или затрудненное мочеиспускание, что подтверждалось результатами лабораторных анализов (Пасечников С.П., Никитин О.Д., 2005). У пациентов с мочекаменной болезнью на 5-й день терапии КАНЕФРОНОМ Н pН мочи устанавливалась на постоянном уровне в пределах 6,2–6,8, что является непременным условием в лечении уратных камней и профилактики их образования. Препарат также усиливал выведение солей мочевой кислоты, что препятствовало выпадению в мочевыводящих путях кристаллов, росту имеющихся камней и формированию новых (Гресь А.А. и соавт., 2006; Неймарк А.И., Каблова И.В., 2008). Применение КАНЕФРОНА Н в комплексной терапии детей с ацетонемическим синдромом, ассоциированным с гиперурикемией, давало положительный эффект за счет снижения уровня мочевой кислоты в сыворотке крови, снижения частоты и уменьшения тяжести ацетонемических кризов (Курило Л.В. и соавт., 2007). Важно, что побочных эффектов и осложнений при применении препарата КАНЕФРОН® Н в течение 4–8 нед не выявлено (Пытель Ю.А., Амосов А.В, 1999). В нескольких исследованиях доказана безопасность препарата КАНЕФРОН® Н при применении у беременных, а также отсутствие его негативного влияния (тераторгенности) на развитие плода (Репина М.А. и соавт., 2006; Медведь В.И., Исламова Е.В., 2009).
Показано, что дополнительное включение КАНЕФРОНА Н в терапию пиелонефрита у беременных с сахарным диабетом существенно повысило ее эффективность. Так, у пациентов с явными клиническими проявлениями заболевания на 2–3 дня раньше наступало улучшение самочувствия — исчезновение болевого синдрома, дизурических явлений, никтурии. В среднем на 1 день раньше нормализовалась температура тела. Если у больных гестационным пиелонефритом из 1-й группы (КАНЕФРОН® Н) нормализация анализов мочи после 7 первых дней лечения наступала в 88,9% случаев, то во 2-й группе — в 76,5%. У больных с хроническим пиелонефритом эти цифры составили 75 и 53,8% соответственно (Медведь В.И. и соавт., 2003). В исследовании, в котором приняли участие пациенты с острым или хроническим циститом, острым пиелонефритом или обострением хронического пиелонефрита на фоне сахарного диабета II типа или метаболического синдрома, была доказана эффективность КАНЕФРОНА Н в качестве сопутствующей терапии и профилактического лечения. У пациентов с осложненными инфекциями верхних и нижних мочевых путей, которым был назначен курс противомикробных средств и 3-месячный курс КАНЕФРОНА Н, препарат достоверно увеличивал период ремиссии заболевания (Иванов Д.Д. и соавт., 2004; Лесовой В.Н. и соавт., 2009).
Применение препарата КАНЕФРОН® Н, содержащего растительные компоненты с широким спектром противомикробного действия, а также обладающего самостоятельным спазмолитическим и диуретическим эффектом, оправдано как в комплексе с антибактериальными средствами, так и в виде длительной последующей монотерапии, а благодаря высокому профилю безопасности КАНЕФРОН® Н можно назначать даже детям грудного возраста. При сочетанном применении антибактериальных средств и препарата КАНЕФРОН® Н уменьшение выраженности и продолжительности боли в животе и поясничной области, а также других симптомов достигается быстрее. КАНЕФРОН® Н целесообразно назначать в комплексе с антибактериальными препаратами, для длительной монотерапии по окончании основного курса лечения, а также при непереносимости антибактериальных средств (Сеймивский Д.А., 2004).
Несколько ранее, в 1993 г., результаты безопасности и эффективности терапии препаратом КАНЕФРОН® Н у пациентов с хроническими заболеваниями почек с повышенной экскрецией белка, изученные в ходе 7 клинических исследований, были описаны в Клиническом экспертном докладе, составленном для представления в Федеральный департамент здравоохранения Германии (Jacobi G.H., 1993).
В ортодоксальной медицине уже произошли, пожалуй, все главные переломные моменты и наступило время, когда можно просто улучшать систему качества лекарственных средств и изучать их безопасность. Для комплементарной же медицины и, в частности фитотерапии, все интересное только начинается. Главная идея при этом остается прежней: препарат препарату рознь и совсем не важно, является ли он представителем ортодоксальной медицины или комплементарной — главное, что отличает хороший препарат от другого — его эффективность, доступность и безопасность. Думаем, большинство наших коллег знают и уже не поддают сомнению например то, что далеко не всегда любой генерический препарат по своей эффективности воспроизводит в точности таковую оригинального препарата. Так же, как совершенно несправедливо ставить знак равенства между разными генериками, имеющими одинаковый состав. Для того чтобы говорить об эффективности любого препарата и его безопасности, необходимы доказательства. Выше мы продемонстрировали, что в данном смысле фитопрепараты также не являются исключением — их состав еще более индивидуален и сложен, они далеко не всегда так безопасны, как это принято считать большинством пациентов, их состав также индивидуален, как индивидуален состав лекарственного растительного сырья, произрастающего в диких условиях, выращиваемого на полях совхоза по соседству или культивируемого с четким соблюдением концепции фитониринга. Не менее важно помнить, что для получения качественных фитопрепаратов и воспроизведения их постоянного состава требуется соблюдение особых условий не столько на этапе производства, сколько на этапе воплощения самой идеи такого продукта, начиная с селекции семян лекарственных растений, которые затем войдут в состав фитопрепарата. Лишь тогда фитотерапия и лекарственные средства на растительной основе могут вполне соответствовать принципам доказательной медицины, быть эффективными и безопасными, таким образом, еще раз подтверждая мудрость древних — «Natura sanat…».
Фото предоставлены компанией «Бионорика АГ»;
Иллюстрация из книги «Tacuinum Sanitatis manuscript» (1390)
[1] В настоящее время экстракт этого растения входит, в частности, в состав препарата КАНЕФРОН® Н.
[2] Полное название книги — «Secrets merveilleux de la magie naturelle et cabalistique du petit Albert»
[3] «Вертоград» — сад, цветник, огород.
[4] Ее полное название звучало как «Pharmacopoea navalis Rossica aut catalogus omnium necessariorum medicamentorum quae secundum ordinem navium classicarum pro itinere semestri in scrinio navali habere oportet». Revisa et approbata a Collegio Medico Imperiali. Edita ab Andrea Bacheracht. St. Petersburg, 1784.
