Комплексное лечение при хроническом обструктивном пиелонефрите

Введение

Несмотря на совершенствование профилактики и метафилактики воспалительных заболеваний мочевыделительной системы, пиелонефрит остается наиболее частым заболеванием почек во всех возрастных группах (Яковлев С.В., 2001; Личковский А.Э. и соавт., 2010).

Лечение больных хроническим пиелонефритом (ХП), несмотря на применение в клинической практике современных мощных антибиотиков, представляет значительные трудности. Непростой задачей является и лечение при осложненных инфекциях, возникающих у больных с различными обструктивными уропатиями (Reed M.D., Blumer J.L., 1984; Bacheller C.D., Bernstein J.M., 1997). Длительно протекающее воспаление приводит к развитию рубцово-склеротических изменений в паренхиме почек, сопровождающихся гибелью дистальных отделов нефронов и сдавлению собирательных канальцев, что затрудняет проникновение антибиотиков к очагу воспаления (Foxman B., 2002).

Лечение при ХП должно включать устранение причин, нарушающих уродинамику и почечное кровообращение, антибактериальную, противовоспалительную и симптоматическую терапию.

Ведущим методом лечения является антибактериальная терапия. В то же время с учетом многогранности изменений при ХП, сопровождающихся нарушениями внутриорганной микроциркуляции и лимфообращения, дисфункцией почечных канальцев, снижением клубочковой фильтрации терапевтический подход должен быть комплексным и включать препараты, воздействующие на различные звенья патогенеза (Foxman B., 2002).

Важную роль как в лечении, так и в профилактике рецидивов острого и ХП играет применение фитопрепаратов. В последние годы возобновляется интерес к их применению, вызванный желанием избежать побочных эффектов, присущих антибиотикам и противовоспалительным лекарственным средствам. Растительные препараты менее токсичны в сравнении с синтетическими, не вызывают привыкания, что позволяет применять их длительно — месяцами и даже годами. Фитопрепараты стимулируют защитные силы организма, а некоторые из них, кроме того, обладают антибактериальной активностью (Личковский А.Э. и соавт., 2010).

Оправданный интерес вызывает применение при ХП препарата растительного происхождения Урохолум («Vishpha», Житомир), компонентами которого являются плоды моркови дикой, листья ортосифона тычиночного, кукурузные столбики с рыльцами, цветы бузины черной, трава горца птичьего, трава хвоща полевого, соцветия хмеля, березовые почки, трава зверобоя, листья мяты перечной.

Действие препарата обусловлено входящими в его состав эфирными маслами, фенолкарбоновыми кислотами, фталидами, горечами. Эфирные масла способствуют улучшению кровоснабжения почечного эпителия, а также оказывают влияние на процессы обратного всасывания в почечных канальцах, фенолкарбоновые кислоты создают высокое осмотическое давление в просвете почечных канальцев, за счет чего усиливается диурез, флавоноиды оказывают спазмолитическое действие. Противовоспалительный эффект препарата обусловлен влиянием органических кислот, которые блокируют неспецифическую активацию комплемента и липооксигеназы с последующим угнетением синтеза лейкотриенов. Фенольные соединения проявляют антиоксидантные свойства и прерывают свободнорадикальные цепные реакции (Россихин В.В., 2009; Личковский А.Э. и соавт., 2010).

Преимуществом препарата Урохолум является сочетание противомикробного и противовоспалительного эффекта, что особенно важно при острых и хронических процессах в мочевыводящих путях. Кроме этого, выделение органических фенолкарбоновых кислот и их метаболитов с мочой приводит к изменению ее кислотности, что препятствует размножению бактерий. Элиминации бактерий из мочевых путей способствует то, что биофлавоноиды угнетают активность бактериальной гиалуронидазы. Диуретический эффект препарата препятствует адгезии микроорганизмов (Личковский А.Э. и соавт., 2010).

Цель работы — оценить эффективность фитопрепарата Урохолум в составе комбинированного лечения больных хроническим обструктивным пиелонефритом.

Объект и методы исследования

В исследовании проанализированы результаты лечения 39 больных хроническим обструктивным пиелонефритом в возрасте 26–64 лет (средний возраст — 45,4±3,6 года). Диагноз устанавливали на основании жалоб (боль в поясничной области, повышение температуры тела), общего анализа крови (лейкоцитоз, лейкоцитарный сдвиг влево, повышение скорости оседания эритроцитов) и мочи (умеренная протеинурия (до 1 г/л), лейкоцитурия, эритроцитурия), микробиологического исследования мочи до начала антибактериальной терапии. Дополнительно проводили ультразвуковое исследование почек, при необходимости — экскреторную урографию и компьютерную томографию забрюшинного пространства.

Причиной хронического обструктивного пиелонефрита у 26 (66,7%) больных была мочекаменная болезнь, 8 (20,5%) — гиперплазия предстательной железы, 3 (7,7%) — стриктура мочеточника, 2 (5,1%) — стриктура уретры. С целью устранения обструкции пациентам с мочекаменной болезнью выполняли контактную или дистанционную литотрипсию, при гиперплазии предстательной железы — трансуретральную резекцию, позадилонную простатэктомию, при стриктурах мочеточника — лапароскопическую пиелопластику, баллонную дилатацию мочеточника, при стриктурах уретры — внутреннюю оптическую уретротомию. Всем пациентам назначали антибиотик цефоперазон в дозе 1 г 2 раза в сутки внутримышечно в течение 7 дней, затем — левофлоксацин в дозе 400 мг 1 раз в сутки перорально в течение 10–14 дней. Больные, получавшие только базисную терапию, составили 1-ю, контрольную, группу (n=19). Пациентам 2-й группы (n=20) дополнительно с 1-го дня лечения назначали Урохолум по 20 капель 3 раза в сутки в течение 1 мес. Помимо антибактериальной терапии, пациенты при необходимости получали жаропонижающие, анальгезирующие препараты, обильное питье (до 2,5 л/сут). Результаты лечения оценивали через 15 и 30 дней от его начала.

Результаты и их обсуждение

При бактериологическом исследовании мочи выявлены следующие возбудители: Escherichia coli, Proteus spp., Klebsiella pneumoniae/Enterobacter cloacae, Enterococcus spp., Streptococcus spp. (табл. 1). Наиболее частым возбудителем заболевания в обеих группах была Escherichia coli (69,2% наблюдений). Proteus spp. выявлен в 15,4% случаев. Доля остальных возбудителей составила 15,4%.

Основными жалобами у пациентов обеих групп были боль в поясничной области и положительный симптом поколачивания — 76,9 и 71,8% случаев соответственно (табл. 2). Лейкоцитурия отмечена у 94,9%, поллакиурия — у 23,1% случаев. Повышение температуры тела выявлено у 79,5% пациентов.

*В табл. 2 и 3: КОЕ — коллониеобразующие единицы.

Через 15 дней от начала антибактериальной терапии отмечена положительная клиническая динамика у 14 (73,7%) больных 1-й группы. В этой группе лейкоцитурия >20 лейкоцитов в поле зрения выявлена у половины участников, болевой синдром сохранялся у 3 пациентов, субфебрильная температура тела — у 2. Поллакиурия сохранялась у 3 пациентов. Отмечена выраженная бактериурия у 4 больных.

Во 2-й группе регресс симптоматики наступал быстрее в сравнении с 1-й группой и отмечен у 16 (80,0%) пациентов. Температура тела нормализовалась у 9 больных в течение 1-й недели лечения, у 3 — в течение последующих 2 дней, у остальных — к 10-му дню лечения. Лейкоцитурия сохранялась у 8 пациентов, однако не превышала 20 лейкоцитов в поле зрения, тогда как до начала терапии составляла от ¼ до всего поля зрения. В этой группе поллакиурия сохранялась у 1, значительная бактериурия — у 2 пациентов.

Через 1 мес после начала лечения в 1-й группе жаловался на боль в поясничной области — 1, отмечали положительный симп­том поколачивания — 2, лейкоцитурия сохранялась у 3 человек. Отсутствие клинических проявлений пиелонефрита отмечено у 17 (89,5%) пациентов, нормализация лабораторных показателей — у 16 (84,2%). У всех больных 2-й группы отмечено отсутствие клинической симптоматики. Незначительная (до 15 лейкоцитов в поле зрения) лейкоцитурия сохранялась только у 1 больного (табл. 3).

Все пациенты хорошо переносили лечение. Осложнений при применении Урохолума не отмечено, в связи с чем все больные прошли курс лечения полностью и не отказались принимать препарат в дальнейшем. При сохранении симптомов заболевания или изменений в общем анализе мочи рекомендовали продолжить антибактериальную терапию еще в течение 2–3 нед в амбулаторных условиях со сменой антибиотика и прием Урохолума в течение нескольких месяцев.

Выводы

Комплексное лечение хронического обструктивного пиелонефрита с применением препарата Урохолум позволило достичь регресса клинической симптоматики у всех пациентов и нормализации лабораторных показателей — у 19 (95,0%). Помимо выраженного клинического эффекта, отмечена хорошая переносимость препарата, что позволяет рекомендовать его длительное применение у пациентов с хроническим обструктивным пиелонефритом.

Список использованной литературы

1. Личковский А.Э., Шеремета Р.З., Витковский В.Ф. и др. (2010) Использование препарата «Урохолум» в комплексном лечении заболеваний верхних мочевыводящих путей (http://www.vishpha.ua/ru/articles/2010/10/18/).
2. Россихин В.В. (2009) Результаты применения растительного препарата «Урохол®» (http://www.vishpha.ua/ru/articles/2009/06/12/).
3. Яковлев С.В. (2001) Современные подходы к антибактериальной терапии инфекций мочевыводящих путей. Consilium Medicum, 3(7): 300–306.
4. Bacheller C.D., Bernstein J.M. (1997) Urinary tract infections. Med. Clin. North Am., 81(3): 719–730.
5. Foxman B. (2002) Epidemiology of urinary tract infections: incidence, morbidity, and economic costs. Am. J. Med., 113(Suppl. 1A): 5S–13S.
6. Reed M.D., Blumer J.L. (1984) Amoxicillin-potassium clavulanate: rational pharmacology meets clinical infectious disease. Clin. Pharm., 3(6): 653–654.