Двойная публикация считается нарушением академической этики (Frank R.N., 2005). Автор, предлагающий статью для публикации в журнал, обязан удостовериться в том, что его статья не была полностью или частично опубликована и не находится на рассмотрении с целью публикации в другом журнале (Frank R.N., 2005). Если это требование не соблюдается, в двойной публикации виноват автор. А как быть, если редакция не отвечает? Сколько времени автор должен ждать, прежде чем предлагать статью для публикации в другой журнал?
Рассмотрим конкретный пример. Недавно в «Украинском медицинском журнале» была опубликована обзорная статья об испытании антиатерогенных лекарственных препаратов и диетических добавок, в частности, с целью их регистрации (Яргин С.В., 2008). В статье приведены доводы в пользу недостоверности некоторых опубликованных данных. Речь идет о большой серии публикаций в российских и иностранных журналах, начатой в 80-х годах прошлого века (Chazov E.I. et al., 1986) и продолжающейся по сей день. Соответствующие данные и практические рекомендации попали в двухтомное руководство по ангиологии (Пивоварова Е.М., 2004).
Только что в интернете была выявлена аналогичная публикация (Яргин С.В., 2009). Более 2 лет назад автор направлял в журнал «Кардиология» статью подобного содержания. Ответ из редакции получен не был. Затем в редакцию был послан доработанный вариант (получен, как указано в статье, 05.07.2008 г.), ответа опять не последовало. Исходя из того, что статья не принята к публикации, автор направил статью в «Украинский медицинский журнал», где она была опубликована. Соответственно, приоритет публикации должен принадлежать «Украинскому медицинскому журналу».
Подобная история произошла также с другой статьей (Jargin S.V., 2008). Текст этой статьи отличается от публикации в «Украинском медицинском журнале». Редакция «Acta Pharmaceutica Sciencia» получила статью 26.04.2007 г., затем автор получил по электронной почте сообщение о необходимости доработки статьи, послал доработанный вариант и больше никаких сообщений не получал. Статья была опубликована в последнем (согласно сайту) номере. Кроме того, копии статей с искажениями текста обнаружены на анонимных блогах. Следует отметить, что у автора отсутствуют средства воздействия на администраторов блогов, которые копируют публикации, не считаясь с авторским правом.
В заключение хотелось бы выказать пожелание, чтобы срок ответа из редакции был как-то ограничен, чтобы оградить авторов от ответственности за двойную публикацию. Кроме того, задержка публикации может быть нежелательна в тех случаях, когда статья обладает высокой актуальностью и практической значимостью.
Ссылки
- 1. Пивоварова Е.М. (2004) Лечение атеросклероза. В кн.: А.В. Покровский(ред.) Клиническая ангиология. Т. 2. Медицина, Москва, 712 с.
- 2. Яргин С.В. (2008) Испытания атерогенности лекарственных препаратов и диетических добавок на культурах клеток: оценка достоверности результатов. Укр. мед. часопис, 68(6): 62–64(http://www.umj.com.ua/article/2634; http://www.umj.com.ua/archive/68/pdf/1365_rus.pdf).
- 3. Яргин С.В. (2009) Испытания атерогенности лекарственных препаратов и пищевых добавок на культуре клеток: оценка достоверности результатов. Кардиология, 49(5): 75–76(http://cardio-journal.ru/article/14).
- 4. Chazov E.I., Tertov V.V., Orekhov A.N. et al. (1986) Atherogenicity of blood serum from patients with coronary heart disease. Lancet, 2(8507): 595–598.
- 5. Frank R.N. (2005) IOVS statement on «double publication». Invest. Ophthalmol. Vis. Sci., 46(5): 1549–1550(http://www.iovs.org/cgi/content/full/46/5/1549; http://www.iovs.org/cgi/reprint/46/5/1549.pdf).
- 6. Jargin S.V. (2008) Cell culture as a testing system for anti-atherogenic substances: a brief communication. Acta Pharmaceutica Sciencia, 50(3): 237–240(http://www.actapharmasciencia.org/archive.asp).
